Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-2101/2023

№ 2-376/2023

67RS0006-01-2023-000234-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних П.Е.С. и П.М.С., к СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат», Администрации Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

Установил а :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчика, указав в обоснование, что 16.12.2022 между СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат» и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ранее 13.07.2018 с ФИО2 был заключён договор найма служебного жилого помещения, однако 16.12.2022 данный договор расторгнут по соглашению сторон, поскольку упомянутое жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено и служебным не является. Ранее в приватизации истцы участия не принимали, являются переселенцами из Донецкой Народной Республики. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения является СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат», собственником – Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений. Однако заключить договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения не представляется возможным, поскольку согласия на данную процедуру собственник не даёт. ФИО2 и члены её семьи постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире с момента её предоставления. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации№ № 1541-1 от 04.07.1991 они имеют право на приватизацию жилья, но оформить её не представляется возможным по указанным выше обстоятельствам.

Определением судьи от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Протокольным определением от 21.03.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области переведён из статуса третьего лица в статус соответчика.

ФИО2 в судебном заседании 21.03.2023 исковые требования поддержала, впоследствии в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ФИО5 в судебном заседании 21.03.2023 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия доказательств того, что договор социального найма жилого помещения заключён с учётом неукоснительного соблюдения норм закона. Впоследствии, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель соответчика Администрации Смоленской области - ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что при наличии достаточных оснований не возражает относительно заявленных истцами требований.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено: признать за ФИО1, ФИО2, П.Е.С. и П.М.С. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру № №, расположенную по адресу: ....

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права.

До рассмотрения настоящего дела по существу в адрес Смоленского областного суда от Администрации Смоленской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, содержащий доводы о несогласии с принятым судом решением, а также требование об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних П.Е.С. и П.М.С.

Таким образом, в отзыве ответчика содержатся доводы, по сути, являющиеся апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившую от Администрации Смоленской области апелляционную жалобу, поскольку разрешение вопросов о соответствии указанной жалобы требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил а:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних П.Е.С. и П.М.С., к СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат», Администрации Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.