Дело № 2-3908/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002996-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы – Абдульмановой К.Ф.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество и встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, ответчик) о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, мотивируя тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением № 906 от 24 июля 2020 года Администрации ГО г. Уфа многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Решением Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> по <адрес> Истец с учетом судебных решений, принятых по дому <адрес>, считала, что возмещение при изъятии жилого помещения (1/12 доля в праве собственности) - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 819 250 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просила взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение (1/12 доля в праве собственности) - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в многоквартирном ломе № по адресу: <адрес>, 819 250 руб., затраты по государственной пошлине в размере 21 385 руб.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение (1/12 доля в праве собственности) - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в многоквартирном ломе № по адресу: <...> 416,66 руб., затраты по государственной пошлине в размере 21 385 руб.

В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № 906 от 26 сентября 2020 года многоквартирный <адрес> по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе ГО г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение от 26 сентября 2024 года № 790 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений землепользователей, проживающих в жилом <адрес> по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Собственник обратилась с исковым заявлением о признании права на получение возмещения за 1/12 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы права, истец просил изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа РБ принадлежащие ей на праве собственности 1/12 доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации признать ФИО1 утратившей право пользования 1/12 долей жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - 1/12 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на 1/12 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований не возражала, но после выплаты возмещения в размере, установленном судебной экспертизой.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа первоначальные исковые требования не признала, поскольку Администрация ГО г. Уфа не согласна с размером возмещения, установленного судебным экспертом, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель третьего лица – МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), заслушав заключение прокурора о законности первоначальных и встречных исковых требований при уплате возмещения по судебной экспертизе, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 11-13, 14).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО г. Уфа многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Управления земельных и имущественных отношений ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> по <адрес> (л.д. 8-10).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: <адрес> в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?

Расчет возмещения произвести с учетом земельного участка, указанного в Решении Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и с учетом земельного участка, стоящего на кадастровом учете ранее с кадастровым номером №.

Каков размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-222), составленному ООО ОК «ТерраНова» по результатам проведения судебной экспертизы:

По вопросу № 1:

- рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет:

- с учетом земельного участка, указанного в решении Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № - 8 449 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка – 414 726,20 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 17 333,69 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 7 286 302,43 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 730 203,84 руб.;

- с учетом земельного участка, стоящего на кадастровом учете ранее с кадастровым номером № - 13 193 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка – 414 726,20 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 17 333,69 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – 12 030,304,92 руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – 730 203,84 руб.;

- размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 167 000 руб., из которых:

убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) – 27 000 руб., убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) – 16 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) – 124 000 руб., убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) – данный вид убытков у собственника не возникает, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.

В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В связи с этим и учитывая первоначальные исковые требования с учетом уточнения, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежит взысканию возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 099 416,66 руб. (13 193 000 руб./12).

При определении размера возмещения суд исходит из суммы, рассчитанной с учетом земельного участка, стоящего на кадастровом учете ранее с кадастровым номером №, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет истец стала долевым собственником указанного земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации ГО г. Уфа подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 (с учетом уточнения) удовлетворены, с Администрации ГО г. Уфа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 21 385 руб.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 53), которые подлежат взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО ОК «ТерраНова» в сумме 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение за 1/12 доли в праве собственности в размере 1 099 416,66 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 21 385 рублей.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить.

После выплаты ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение:

- изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Республики Башкортостан принадлежащие ей на праве собственности 1/12 доли жилого помещения – <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

- признать ФИО1 утратившей право пользования 1/12 долей жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО1 из <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>;

- решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - 1/12 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за Муниципальным образованием городской округ город Республики Башкортостан право собственности на 1/12 доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОК «ТерраНова» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2025 года.