САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15875/2023

Судья: Галкина Е.С.

УИД 78RS0017-01-2022-007530-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года о возврате материала № М-4933/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года исковое заявление возвращено в адрес заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем исковое заявление истца подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка, и учитывая, что кредит выдан по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, спор подсуден Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда следующего.

Как следует из материалов, кредитным договором предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка, выдавшего кредит.

Между тем, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка соглашения (п. 12.2 условий предоставления кредита) является неопределенной, допускает неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора, поскольку в договоре отсутствует информация о юридическом адресе банка, его филиалов.

При этом, вывод суда о том, что сторона вправе обратиться в суд с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку кредит был выдан по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, ошибочен, так как из выписки из ЕГРЮЛ не следует, что у банка имелся филиал по указанному адресу (л.д.8 об.). Данный адрес указан в условиях предоставления кредита только в почтовых реквизитах для обмена письменными документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нельзя признать достигнутым сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту регистрации ответчика: г.Санкт-Петербург, <...>

При таких обстоятельствах, исходя из того, что адрес регистрации ответчика относится к территории подсудной Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод о неподсудности настоящего дела Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года отменить, материал № М-4933/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: