Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-25378/2023

(2-1642/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарского краю о признании незаконным решения и обязании выплатить компенсацию расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарского краю (правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения и обязании выплатить компенсацию расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с .......... по .......... он осуществлял трудовую деятельность в Тындинском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге». С .......... по .......... он с семьей переехал из ............ в г. Краснодар. Полагая, что имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, однако решением от .......... ему было отказано в выплате компенсации заявленных расходов. Основанием для отказа послужило несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, установленным требованиям Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351. ФИО1 с данным решением не согласен, просит признать его незаконным, обязав ответчика выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, как лицу, являющемуся получателем страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в размере 578 147,34 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Судом первой инстанции не учтено, что переезд был осуществлён в период отпуска с последующим увольнением и работодатель не выплачивал истцу компенсацию. При этом истец своевременно обратился с соответствующим заявлением к ответчику, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понёс фактические затраты на переезд.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Правилами о порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351 (далее - Правила), регламентируются размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

На основании ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Судом первой инстанции установлено, что в период с .......... по .......... ФИО1 с членами своей семьи осуществил переезд изп. ............ в г. Краснодар (л.д. 9-23), общая стоимость затрат составила 578 147,34 рублей.

.......... истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 66-67).

Решением пенсионного органа от .......... ........-Р истцу отказано в выплате указанной компенсации по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил (подп. «а» п. 15 Правил), а именно п. 1 Правил (л.д. 62-65).

В п. 1 Правил определён размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.

Из материалов дела, в частности из чеков АЗС, усматривается, и не оспаривается заявителем, что переезд из ............ в г. Краснодар ФИО1 осуществил на личном автомобиле в период с .......... по .........., а также был осуществлён провоз багажа (л.д. 9-33).

Согласно материалам дела ФИО1 работал в Тындинском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге» в период с .......... по .........., (л.д. 7), то есть являлся работающим в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, в период осуществления переезда к новому месту жительства, тогда как правом на компенсацию оплаты стоимости такого переезда обладают неработающие пенсионеры.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 1, подп. «а» п. 15 Правил, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для компенсации расходов, связанных с переездом истца и членов его семьи, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился в трудовом отпуске с последующим увольнением, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии со ст. 84.1 Трудового договора Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). На период трудового отпуска работника за ним сохраняется рабочее место (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: