Судья Улитина О.А. Дело № 2-5333/2022

35RS0010-01-2022-006345-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33-3342/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2022 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 06 декабря 2022 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере (150 рублей) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, либо копии по числу лиц, участвующих в деле.

10 января 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 06 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 16 января 2023 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 16 февраля 2023 года ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ФИО2 подана частная жалоба на определение от 16 января 2023 года, в которой он просит определение суда об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана частная жалоба в порядке и сроки, которые установлены главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на наличие недостатков, которые необходимо было ФИО2 устранить в срок до 12 января 2023 года.

В частной жалобе, поданной ФИО2 10 января 2023 года на определение суда от 06 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, указано на то, что им к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и невозможности самостоятельно направить копии апелляционной жалобы участникам процесса (л.д. 183 – 184).

В сопроводительном письме от 21 октября 2022 года исправительная колония № 23 указывает о направлении в адрес суда апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на 2 листах и заявления на 1 листе (л.д. 153).

Вместе с тем в материалах дела заявление на 1 листе отсутствует, акт об утрате данного заявления судом не оформлялся.

Кроме того, в материалах дела имеются заявление ФИО2 с просьбой направить копию апелляционной жалобы ответчику и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которые согласно штемпелю Вологодского городского суда Вологодской области зарегистрированы 10 января 2023 года (л.д. 179 – 181).

Однако судом первой инстанции данные ходатайства не разрешены.

Таким образом, суду первой инстанции, в том числе и при изучении доводов частной жалобы ФИО2, в которой фактически содержатся доводы о невозможности самостоятельно исполнить определение суда от 06 декабря 2022 года в части направления копии апелляционной жалобы участникам процесса, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, надлежало разрешить заявленные ФИО2 ходатайства с принятием соответствующего процессуального решения.

При таких обстоятельствах определение суда от 16 января 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для разрешения заявленных ФИО2 ходатайств.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк