Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

Дело № 2-5060/2023

25RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО3, ФИО1 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 ФИО3, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, в соответствии с которым страховщиком является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае и во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере № рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на № рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2 ФИО3 о заключении договора ОСАГО ХХХ № транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подлежит использованию в личных целях. Однако вышеуказанному транспортному средству было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места их жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 оглы, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО3, принадлежащий ФИО7 ФИО3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ФИО3 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению двух транспортных средств. Вину в данном ДТП ФИО1 ФИО3 признал в полном объеме.

Ответственность потерпевшего ФИО6 оглы, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему через получателя САО «ВСК» страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заявлению страхователя, ФИО2 ФИО3 о заключении договора ОСАГО транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако в материалы дела представлена выписка с сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства действует разрешение от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на использование его в качестве такси.

Согласно приложению, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна № рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – №.

Таким образом, страхователем ФИО2 ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вред причинен по вине водителя «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № – ФИО1 ФИО3, при этом собственником «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № – ФИО2 ФИО3, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, в данном случае ответственность за ущерб будет возложена на водителя и собственника транспортного средства в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО3, ФИО1 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО3 паспорт №, ФИО1 ФИО3 паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Сурменко