36RS0№-41
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агество «Фемида», ГУ МВД России по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, УМВД РФ по <адрес>, ФИО3 об отмене запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного заявления ( т. 2 л.д. 20-21), просил освободить от ареста (описи) транспортное средство LEXUS RХ 2020 г.в., г.р.з. №; отменить запреты на регистрационные действия по ряду исполнительных производств.
В ходе судебного разбирательства, установив, что факт наложения ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства отсутствует, судом на обсуждение ставился вопрос о передаче дела по подсудности в Калачеевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1 исходя из следующего.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.
Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.
В части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля является ответчик ФИО1, который имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Сведения о месте нахождения автомобиля по месту жительства истца ( <адрес>, что находится на территории <адрес>) документально не подтверждены. Таким образом, место регистрации ответчика ФИО1 и местонахождение спорного имущества ( по месту жительства его владельца – ответчика ФИО1) относится к юрисдикции Калачеевского районного суда <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что исковое заявление было принято к производству Левобережного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности закрепленных в ст. 28 ГПК РФ.
Учитывая, что в данном случае правила об исключительной подсудности не применимы, так как сведения о месте нахождения автомобиля по месту жительства истца ( <адрес>), что находится на территории <адрес> документально не подтверждены, при этом место нахождения ответчиков (одного из них) не входит в территориальные границы <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности
в Калачеевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1
При определении подсудности по месту жительства, нахождения одного из ответчиков, в данном случае ответчика ФИО1, суд принимает во внимание, что в исковом заявлении имеется ссылка на решение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства и обращено взыскание по обязательствам ФИО1 перед ФИО2, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS RХ 2020 г.в., г.р.з. С 215 ВУ 136. Именно в связи с этим решением суда по гражданскому делу №, истец ФИО2 обратился в Левобережный районный суд <адрес> с настоящим иском.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агество «Фемида», ГУ МВД России по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, УМВД РФ по <адрес>, ФИО3, об отмене запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам, передать для рассмотрения по подсудности в Калачеевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская