РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

77RS0005-02-2021-016201-67

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи

при секретаре фио

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/дата по иску наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации к о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, судебных расходов, просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации и был заключен трудовой договор № . дата водитель автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов. , работая на автобусе марки ЛиАЗ , гаражный №, г.р.з. , совершил ДТП по адресу: адрес, в результате чего автобус получил механические повреждения. Водителем был причинен материальный ущерб работодателю. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ЛиАЗ , гаражный №, г.р.з. , составляет сумма дата был вынесен приказ о возмещении водителем автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов с фио, однако с были прекращены трудовые отношения по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – дата

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 1 ст. 246 ТК РФ, ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с абз. 6 ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с абз. 1 ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.34-37).

Согласно п. 4.1.14. трудового договора, обеспечивать транспортную безопасность транспортного средства в период осуществления трудовой функции.

дата составлен аварийный акт № 124, которым комиссией составлен акт на повреждения автомобиля после ДТП (л.д.9).

дата написана объяснительная записка, в которой он подтверждает факт ДТП (л.д.23).

Постановлением № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (ч.3 ст. 1214 КоАП РФ) (л.д.26).

дата был вынесен приказ о возмещении водителем автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов с фио

дата уволен по соглашению сторон (л.д.71).

Согласно калькуляции стоимость материального ущерба составила сумма (л.д.14-22).

Стоимость материального ущерба ответчиком не оспорена.

дата в адрес фио направлена претензия о компенсации материального ущерба, которая ответчиком добровольно не исполнена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, расчет убытков, представленный истцом не опровергнут, в связи с чем суд оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации и взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации к о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с в пользу наименование организации в лице филиала Зеленоградского автокомбината наименование организации возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.