Дело № 2-1061/23 06 июня 2023 года
УИД: 78RS0019-01-2022-006888-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» неустойку за нарушение условий договора в сумме 462 032 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50%.
В обосновании своих требований она указывала на то, что 11 февраля 2020 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилой комплекс со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и ДОО по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.2 договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик должен был передать ей нежилое помещение обще площадью 85.89 кв. м., расположенное на 1 этаже корпус 6 секция 3. Цена договора – 14 687 190 руб.
Срок передачи объекта определен не позднее 31 декабря 2022 года.
В связи с тем, что помещение передано истице только 10 марта 2022 года, 11 марта 2022 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в сумме 1 351 221 руб. 48 коп. Платежным поручением от 26 апреля 2022 года ответчик перечислил истице неустойку в размере 249 807 руб.
В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истица заключила договору долевого участия как физическое лицо, намерена была использовать помещение для личных целей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явился, поддержал ранее поданные возражение на иск (л.д. 35-40), в которых он указывал на то, что 27 января 2022 года сторонами проведен осмотр помещения, в ходе которого истица заявила о недостатках, которые подлежали безвозмездному устранению, и не являлись существенными. 28 января 2022 года от истицы поступило заявление о готовности принять объект, но в нем уже проводились работы. Передано помещение было 10 марта 2022 года.
После получения претензии, она была удовлетворена, в сумме 249 807 руб. и произведено удержание 37 238 руб. в качестве НДФЛ.
Так же представитель истца указал на то, что истица неверно рассчитала неустойку, поскольку помещение приобреталось не для личных целей, а для коммерческих. В помещении размещен магазин стройматериалов.
Также же ответчик в возражениях указывал на то, что истицей неверно определен период просрочки, первым днем просрочки следует считать не 01 января 2022 года, а 11 января 2022 года, ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ также определена неверно. По состоянию на 10 января 2022 года она составляла 8,5%. С учетом приведенных возражений сумма неустойки составила 245 520 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что истица использует нежилое помещение под строительный магазин, т.е. осуществляет в помещении предпринимательскую деятельность. В подтверждении данного обстоятельства представителем ответчика представлен фотоматериалы и чек на приобретение товара в магазине.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
Из материалов дела следует, что11 февраля 2020 года между сторонам заключен договор № 029011-БС6/О (л.д. 6-17), по которому застройщик обязывался в предусмотренный в договоре срок построить жилой комплекс со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и ДОО по адресу: №. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатации, передать дольщику (истице) нежилое помещение в Объекте площадью 89,89 кв. м. в корпусе <данные изъяты> Срок передачи помещения определен в п.3.1договора не позднее 31 декабря 2021 года.
Согласно акту приема-передачи к договору от 11 февраля 2020 года, объект передан истице 10 марта 2022 года, т.е. с нарушением установленного договором срока.
Заявляя данные требования, истица исходила из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку заключая договор участия в долевом строительстве, действовала как физическое лицо и имела намерение приобрести нежилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд считает, что в данном случае положения данного закона не могут быть применены.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось на то, что назначение объекта долевого строительства - нежилое помещение не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленных в материалах дела фотографий усматривается, что на входной группе в помещение установлены стенды с рекламой, из которой следует, что в помещении расположен магазин« СтройМаркет с указанием часов работы. В самом помещении продаются товары строительного и ремонтного предназначения (л.д. 66, 65, 82-85).
Так же представителем ответчика в материалы дела представлен чек на приобретение товара, в котором указано магазин стройматериалов ИП «Олефер Татьяна Ивановна» (л.д. 66).
Кроме того, из выписки их ЕГРИП следует, что истица является индивидуальным предпринимателя с 01 июня 2022 года, основным видом деятельности, которой является « 47.52. Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах и т.д.» ( л.д. 60-61).
В адрес истицы судом направлено письмо с предложением представить доказательства того, что спорное нежилое помещение ею используется для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 75), однако представитель истцы таких доказательств суду не подставил.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретение истицей статуса индивидуального предпринимателя после заключения договора участия в долевом строительстве и передачи объекта строительства с учетом назначения объекта долевого строительства «нежилое помещение», и последующего его использования, не может является основанием для признания истицы потребителем и применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с положениями Закона РФ « О защите прав потребителей», не имеется.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.