Постановление по делу № 5-208/2023 от 12.12.2023

5-208/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Андреева К.О., при секретаре Сароченковой О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),, работаю ...», к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.04.2023 года в 11 часов 55 минут на 71км +800 м а/д М-3 «Украина», управляя автомобилем ..., произвел столкновение с автомобилем ..., под управлением ...., автомобилем ... под управлением ... автомобилем ... под управлением ...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №619 от 21.09.2023 года водителю автомобиля ... в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои пояснения, данные им в ходе административного расследования, где он пояснял, что, 16.04.2023 года он выехал на автобусе ..., по маршруту №309 «Наро-Фоминск-Саларьево». При движении из г.Москвы в Московскую область на остановке «Московская» вышли последние пассажиры в 11 часов 35 минут. Дальше двигался без пассажиров по своему маршруту. На 72 км Киевского шоссе (съезд на Наро-Фоминск) в результате нарушения интервала и дистанции до спереди следующего автомобиля ..., который в свою очередь совершил наезд на спереди следующий автомобиль ..., еще был задет автомобиль .... В данных ДТП никто не пострадал.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ... а также материалами дела.

Потерпевший .... в ходе административного расследования (л.д.9) пояснял, что управлял ..., двигался по Коевскому шоссе в сторону Московской области. Приближаясь к съезду в г.Наро-Фоминск, на 72 км Киевского шоссе, увидел как движущийся перед ним автомобиль начинает останавливаться на запрещающий сигнал светофора. Нажав на педаль тормоза, почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, который выкинуло на движущийся впереди прицеп ..., от столкновения с которым его автомобиль развернуло, и он левой задней частью въехал в стоящий в левой полосе .... Прибывшая на место ДТП скорая помощь произвела его осмотр и отпустила его на домашнее лечение. Виновником ДТП был автобус, который двигался сзади ... и ударил его автомобиль, который затем врезался впереди идущий прицеп ... В данном ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель .... в ходе административного расследования (л.д.8) пояснял, что 16.04.2023 года в 11 часов 55 минут остановился на запрещающий сигал светофора на въезде в г.Наро-Фоминск. Через некоторое время (примерно 1 минута) почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля и смещением его в сторону отбойника около 0,5 м. Выйдя из автомобиля, увидел прижатый к правой части его автомобиля поврежденный автомобиль «.... При этом поврежденный ... был зажат между тягачом ... спереди, г/н № и автобусом «...»г/н № сзади. На пассажирском сидении в его автомобиле находился его товарищ ... В данном ДТП ни он, ни его товарищ не пострадали.

Свидетель ... в ходе административного расследования (л.д.7) пояснял, что двигался на а/м ... на автодороге М-3 72 км, останавливаясь перед запрещающим сигналом светофора. При этом почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа. Выйдя из машины, увидел, что сзади в полуприцеп въехал а/... г/н №, а в него автобус «...» г/н №. В результате чего была повреждена выдвижная часть прицепа, задние фонари, бампер, гос.номер, а также возможны скрытые повреждения. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-рапортом инспектора 15 батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУМВД от 16.04.2023г. о произошедшем ДТП;

-постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 16.04.2023 года;

-справками о ДТП от 16.04.2023 года;

-объяснениями от 16.04.2023 года ФИО1, ...

-схемой места ДТП, согласно которой, место происшествия – 71км +800 м а/д М-3 «Украина», время происшествия 16.04.2023 г. 11 часов 55 минут, температура воздуха – +19 градусов, видимость в метрах более 200 м, состояние уличного освещения дневное, погода – ясно, состояние дороги – сухая, покрытие дороги асфальт, выбоины- нет, разрытия - нет, продольный профиль пути – горизонт, ширина проезжей части 19,8 м, внешнее окружение – столбы, деревья. Зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП;

- протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 года (адрес) в отношении ФИО1;

-заключением эксперта №1619 от 21.09.2023г. согласно которому:

У .... при поступлении на стационарное лечение в ...» 17 апреля 2023 года имелись следующие повреждения : ...

Данная травма у .... причинена тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует ее характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей ссадин (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в предоставленной копии выписки из медицинской карты.

Местами приложения травмирующей силы у .... были лобная и теменная области, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад и сверху вниз, что подтверждается локализацией ссадин. Механизмом образования травмы был удар (удары), для ссадин – с последующим трением, на что указывает характер повреждений, одностороннее расположение мест приложения травмирующей силы (сил), центростремительное, для ссадин-с последующим касательным направление воздействия, нарастание тяжести повреждений снаружи внутри. Травма образовалась незадолго до поступления в ГКБ (17.04.2023г. в 12.10), о чем свидетельствует наличие неврологической симптоматики, результаты КТ головного мозга на момент первичного обследования.

Таким образом, данная травма у .... могла образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.04.2023 года, в результате удара (ударов) о части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, как указано в определении.

... не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, она вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н).

Указанный у .... диагноз «...). По этим причинам данный диагноз экспертной оценке не подлежит.

Зафиксированный у .... диагноз «...» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, так как в представленном медицинском документе не указано наличие каких-либо наружных, либо внутренних повреждений в области ... отсутствует описание их объективных клинических характеристик (морфологических особенностей).

Указанные у ... «...» являются самостоятельными заболеваниями, в причинной связи с полученной травмой не состоят и поэтому экспертной оценке не подлежат.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, доказана полностью, и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.О.Андреева

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: <***>, КПП: 770245001,

р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК:004525987, ОКТМО: 46766000,

КБК:188 1 16 01121010001140,

УИН: 18810450236150005877.