УИД 66RS0002-02-2023-000570-90 гражданское дело № 2-3047/2023

Мотивированное решение составлено 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.08.2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареА.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 24 по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95878 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 для получения имущественного вычета на приобретение жилья представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 г. Камеральная налоговая проверка представленных деклараций окончена. В декларациях заявлен вычет в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** а также проценты в сумме фактически понесенных расходов на погашение процентов по кредитам. Вычет подтвержден в полном объеме. Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц за периоды 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 г. По декларации 3-НДФЛ за 2015 год переплата по оплате стоимости квартиры (за исключением процентов) составила 64292 руб., по декларации 3-НДФЛ за 2016 год переплата по оплате стоимости квартиры (за исключением процентов) составила 31586руб. с учетом общей суммы. Выплата денежных средств из бюджета, по представленным налоговым декларациям, произведены излишне в размере 95878 руб. 28.12.2022 г. налогоплательщику ФИО2 направлено почтой заказным письмом уведомление о необходимости предоставления уточненной декларации без отражения неправомерно заявленного имущественного вычета. Также информация доведена до налогоплательщика по телефону. ФИО2 не представил в инспекцию уточненную декларацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ошибка обнаружена при объединении электронных баз налоговых органов в 2021 году. Полагает, что факт содержания в декларациях ответчика недостоверных сведений, является противоправным действием налогоплательщика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил суду отзыв на иск, в котором пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек (л.д. 139). Указал, что противоправных действий не совершал, с 2015 по 2020 год получал налоговые вычеты без каких-либо замечаний со стороны налоговой инспекции.

Судом установлено следующее:

ФИО2 для получения имущественного вычета на приобретение жилья представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 г. (л.д. 8-15). Камеральная налоговая проверка представленных деклараций окончена. В декларациях заявлен вычет в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу: *** а также проценты в сумме фактически понесенных расходов на погашение процентов по кредитам. Вычет подтвержден в полном объеме. Налоговым органом приняты решения о возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц за периоды 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 г. (л.д. 18-23, 25-27). По декларации 3-НДФЛ за 2015 год переплата по оплате стоимости квартиры (за исключением процентов) составила 64292 руб., по декларации 3-НДФЛ за 2016 год переплата по оплате стоимости квартиры (за исключением процентов) составила 31 586 руб. с учетом общей суммы. Выплата денежных средств из бюджета, по представленным налоговым декларациям, произведены излишне в размере 95878 руб. 28.12.2022 г. налогоплательщику ФИО2 направлено почтой заказным письмом уведомление о необходимости предоставления уточненной декларации без отражения неправомерно заявленного имущественного вычета (л.д. 28) Также информация доведена до налогоплательщика по телефону (л.д. 24). Ответчик ФИО2 в устных пояснениях суду и в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности истцом (л.д. 139).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Конституционный суд в своем Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил следующее: «при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности».

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Налоговым органом оспаривается достоверность сведений налоговых деклараций ответчика за период 2015 и 2016 г. Срок исковой давности начинает течь с окончания проведения камеральной налоговой проверки. В данном случае срок исковой давности истек.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия истцом решения о предоставлении налогового вычета (ошибочного решения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин