УИД ...-65

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора Н.В. Мухранова, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ..., ответчик, управляя автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный знак .../198, в котором супруг истицы ФИО3 находился в качестве пассажира. В результате указанного ДТП ФИО3 скончался на месте происшествия. Вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ... ФИО2 осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Истица состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО3 более 34 лет. С его кончиной, она навсегда лишилась самого дорогого и близкого ей человека, лишилась как материальной, так и моральной поддержки, мужской заботы, душевной теплоты. Потерей родного человека истица понесла невосполнимую утрату, лишилась такого нематериального блага, как семейная связь между родными, а потому испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания наивысшей степени. Из-за смерти супруга на почве переживаний у истицы ухудшилось здоровье, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к врачу-неврологу в ООО «Центр многопрофильной медицинской помощи «Реабилитация», а в последующем неоднократно обращалась в данный медицинский центр за получением медицинской помощи. ДТП произошло по вине ответчика. Моральный вред не возмещен. Истица полагает, что моральный вред будет компенсирован в полном объеме в случае выплаты ей ответчиком 5 000 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СУ МВД по Чувашской Республике.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после гибели мужа 2-3 месяца она не могла спать. До сегодняшнего дня она продолжает испытывать моральные страдания, в связи с потерей близкого человека. После смерти мужа она проходила лечение у врача-невролога, находилась на дневном стационаре, ей ставили капельницы. 200 000 рублей, которые перевел ей ответчик, она расценивает как компенсацию материального ущерба, а именно: в 160 000 рублей ей обошлись похороны, 40 000 рублей – транспортные расходы на поездки в суд в Чувашию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, без учета 200 000 рублей, возмещенных им ранее. При этом пояснил, что в очередной раз приносит свои извинения истице, он очень сожалеет, что в результате ДТП погиб супруг истицы. В настоящее время он отбывает наказание в колонии – поселении. В исправительном учреждении он работает грузчиком, его заработная плата составляет 22 300 рублей, без учета питания, оплаты за проживание и 13% НДФЛ. До случившегося он работал торговым представителем, имел разъездной характер работы. Он не женат, детей не имеет, родители – пенсионеры. Заявленная истицей сумма в 5 000 000 рублей является для него неподъемной, считает её слишком завышенной. Преступление совершено им не умышленно, а по неосторожности. Управляя автомобилем, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения он не находился, в момент происшествия были плохие дорожные условия, гололед, его автомобиль «выбросило» на встречную полосу дорожного движения, где и произошло ДТП. Он также пострадал в данном ДТП, после удара потерял сознание, был доставлен с травмами и переломом в больницу, где в дальнейшем проходил лечение. Кроме того, в момент ДТП погибший ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности. Он неоднократно просил прощения у истицы, как до рассмотрения уголовного дела в суде, так и в процессе рассмотрения. Он пытался загладить свою вину перед истицей, перевел ей на карту 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В последующем, от получения денежных средств в большем размере истица отказалась.

Представитель третьего лица СУ МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению в размере не менее 500 000 рублей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак .../21, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигался по полосе своего направления проезжей части 113 км автодороги «Чебоксары-Сурское», проходящей по территории ... Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, заснеженное состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении ... Республики, со скоростью около 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В пути следования водитель ФИО2, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не учел состояние дорожного полотна с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием в условиях зимней скользкости, не принял меры предосторожности при движении, следуя на выбранной скорости, намереваясь совершить обгон двигающегося впереди него в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии препятствия на пути своего следования, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения, левыми колесами управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и лишь после выезда отреагировав на приближение по указанной полосе автомобиля марки LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный знак .../198, под управлением ФИО4, имеющего приоритет в движении, во избежание столкновения с которым, вернулся на полосу своего первоначального следования, на которой не смог удержаться и безопасно продолжить дальнейшее движение, допустив потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, который изменил первоначальное направление движения транспортного средства в левую сторону и выехал на полосу встречного движения перед близко идущим транспортным средством, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и при этом нарушил требования ряда пунктов Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный знак .../198, ФИО3, получил сочетанную тупую травму головы, шеи и грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и скончался на месте происшествия.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ... из описательно-мотивировочной части приговора исключен вывод об исключении из объема обвинения нарушение ФИО2 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку ему не было вменено нарушение данного пункта Правил.

Как установлено из указанных судебных актов, нарушение ФИО2 п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <***>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО3.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда от преступления (имущественный ущерб возмещен в сумме 200 000 рублей).

Установлено, что с ... истица ФИО1, ... года рождения, являлась супругой умершего ФИО3, ... года рождения.

В судебном заседании истица пояснила, что от совместного брака с погибшим ФИО3 они имеют двоих совершеннолетних детей.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, что гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а в случае истицы, которая лишились супруга, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, обращение истицы после смерти супруга за медицинской помощью к врачу-неврологу и прохождение лечения, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, обстоятельства смерти ФИО3, а также наличие иного круга близких родственников погибшего помимо истицы, включая совершеннолетних детей погибшего ФИО3, которые имеют право обращения в суд с аналогичными требованиями, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика ФИО2, принесение им извинений истице, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень физических страданий истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....