УИД 38RS0031-01-2022-007725-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1291/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в общей сумме 186 094 руб. 24 коп, включающего: стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели в размере 165 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ноутбука в размере 6 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 394 руб. 24 коп., в также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб., почтовые расходы на направление иска в размере 434 руб. 24 коп..

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Данная квартира и находящееся в ней имущество пострадали в результате затопления, произошедшего из-за течи из открытого смесителя, установленного в ванной комнате в квартире по адресу: р....., принадлежащей ФИО3

По мнению истца, в результате затопления по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке № от **/**/****, документами о ремонта ноутбука.

Письменные возражения на иск не представили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении делав отсутствии ответчика не поступили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., р......

Собственником квартиры по адресу: ...., является ФИО3

Квартира № расположена над квартирой №.

Согласно акту, составленному **/**/**** сотрудниками ООО УКП «Березовый-1», **/**/**** затоплена квартира по адресу: ...., в результате чего порвано полотно натяжного потолка в кухне-прихожей; намок покрасочный слой стен в кухне-прихожей, намок кухонный уголок (стол и два кресла), деформирована столешница от кухонного гарнитура, намок журнальный столик в прихожей; скопилась вода на натяжном потолке в комнате, намок покрасочный слой стен в комнате, деформирован шкаф из ДСП в комнате, намок ноутбука марки ~~~ модели ~~~, намок телевизор марки ~~~ модель ~~~, скопилась вода на натяжном потолке в ванной комнате, расклеился короб из стеновых панелей, ограждающий общедомовые стояки в ванной комнате; образовалось пятно на керамической плитке в ванной комнате, со слов собственника; деформировано напольное покрытие из ДСП на балконе площадью 6 кв.м, намокло кафельное покрытие в комнате, кухне. Причина затопления: течь смесителя в ванной комнате в квартире №, в границе ответственности собственника квартиры. Смеситель был открыт.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, послужил открытый смеситель, установленный в ванной комнате в квартире №, принадлежащей ответчику.

Согласно отчету об оценке № от **/**/****, выполненному ООО «Региональное бюро оценки и консалтинга», стоимость услуг по устранению повреждений (ремонту) жилого помещения составила 107 000 руб., стоимость поврежденного имущества (журнальный столик, обеденный стол, диван, мягкий кухонный уголок, кухонный гарнитур, тумба под раковину, шкаф, химическая чистка мягкой части дивана) составила 58 000 руб., всего 165 000 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 14 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором на проведение оценки от **/**/****, актом № от **/**/****, квитанциями ПАО Сбербанк от **/**/**** на сумму 6 000 руб. и от **/**/**** на сумму 8 000 руб.

Согласно приемной квитанции индивидуальным предпринимателем БЮН произведен ремонт залитого водой ноутбука марки ~~~ модели ~~~, принадлежащего ФИО1, стоимость ремонта составила 6 700 руб.

ФИО1 направлена **/**/**** в адрес ФИО3 досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. При этом истцом понесены почтовые расходы в размере 394 руб. 24 коп.

Таким образом, по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 186 094 руб. 24 коп., подлежащий возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб., почтовые расходы на направление иска в размере 404 руб. 24 коп.

Поскольку истцом при подаче иска в связи с неправильным определением размера ущерба уплачена государственная пошлина в меньшем размере, иск удовлетворен в полном объеме, в целях процессуальной экономии с ответчика в доход бюджета .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 287 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, в общей сумме 186 094 руб. 24 коп., включая: стоимость устранения последствий затопления (ремонт квартиры, замена мебели) в размере 165 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 14 000 руб., стоимость ремонта ноутбука в размере 6 700 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 394 руб. 24 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб., почтовые расходы на направление иска в размере 404 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 287 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023.