дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования за примирением сторон
<адрес> 16 октября 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва А.М.;
при секретаре Саушкиной В.А.;
с участием
государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Васильевой А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1;
подсудимого ФИО2;
защитника - адвоката Понкратовой В.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Марково, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего машинистом экскаватора в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, дом б/н, с географическими координатами № с целью оказания услуг по проведению ремонтных работ, получил от ФИО4 и ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, стоимостью 245 000 рублей, и ключи зажигания к нему.
В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, заведомо зная, что он не наделен правом распоряжаться имуществом Потерпевший №1, через ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, предложил ФИО6 приобрести у него, ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, тем самым совершил действия, направленные на противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, ФИО7, действующий в интересах ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, из которых <данные изъяты> рублей передал ФИО2, через ФИО8, неосведомленную о его (ФИО2) преступных намерениях, а 2 000 рублей, по устной договоренности с ФИО2, оставил себе в счет затрат за используемое топливо.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 245 000 рублей.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, которой было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым ФИО2 причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, критерием законности решения о прекращении уголовного судопроизводства по дискреционным основаниям является его соответствие принципу справедливости, что означает соответствие принятого процессуального решения обстоятельствам совершения, степени общественной опасности преступления и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Инкриминируемое ФИО2 деяние, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.
На день совершения вмененного ФИО2 преступления и в настоящее время он не судим.
Как следует из ходатайства потерпевшей причиненный имущественный ущерб полностью возмещен и заглажен, обвиняемым принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.
Обвиняемый ФИО2 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред реально и полностью заглажен ФИО2, принесенные им извинения достаточны для потерпевшей, материальных претензий к обвиняемому она не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, его личности и возможности исправления, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции и характеристике сельской администрации жалоб и заявлений на него не поступало, работает и характеризуется только положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из них малолетний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «Форд Фокус» в разукомплектованном виде, без г.р.з., номер двигателя №, VIN-номер кузова №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.172-174), подлежит возвращению ей же, как законному владельцу; CD-диск со сведениями о абонентских соединениях в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.148-149,250), - подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО9 по назначению в размере 3292 рубля в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст.256 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.160 УК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Форд Фокус» в разукомплектованном виде, без г.р.з., номер двигателя RF-757G-6015-EA, VIN-номер кузова №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей же, как законному владельцу; CD-диск со сведениями о абонентских соединениях в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению суда в размере 3292 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: _______________________