Судья: Шашев А.Х. Дело №33-2330/2023
дело №2-1411/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоева М.М., при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Битов А.А, на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Битов А.А, о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через отделение почтовой связи подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал частную жалобу на вышеуказанное определение.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатка частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе указано, что во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО3 представила в суд диплом о высшем юридическом образовании с использованием системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки выводам суда недостаток частной жалобы был устранен заявителем в установленный судом срок.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатка частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая частную жалобу ФИО2, в определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что недостатки, указанные в определении Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения в предоставленный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ включительно, продленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были.
Между тем, согласно представленным ФИО2 сведениям (л.д. 164-165) представитель ФИО2 – ФИО3 представила в установленный судом срок диплом о высшем юридическом образовании с использованием системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подателем жалобы полностью выполнены требования, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании направлена в суд первой инстанции в срок (ДД.ММ.ГГГГ), а потому правовые основания для возвращения частной жалобы отсутствовали, в связи с чем определение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело № возвратить в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.М. Бижоева