...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 11 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи ФИО4,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 ... в 13 часов 25 минут, на грунтовой дороге в 2 км 500 м от опоры ЛЭП у ... А по ..., управляя автомобилем ВАЗ 21120 гос. номер ..., в нарушение п. 9.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила правила расположения транспортного средства на дороге, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения без цели обгона, тем самым спровоцировала столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер г/н ..., под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер ... Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ... находился в автомобиле ВАЗ 21120 гос. номер ..., в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении справа, двигались по грунтовой дороге ... в сторону ..., по дороге автомобиль занесло и они выехали на встречную полосу, по которой двигался автомобиль и с ним произошло столкновением. В результате ДТП он получил травмы и был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... в 13-25 он управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер г/н ..., двигался со стороны ... в сторону ... по полевой дороге. Недалеко от ... А по ... на встречу ему двигался автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер У 937 МК 72, при приближении данный автомобиль начало заносить в его сторону, так как был гололед, в результате чего произошло столкновение.

Из протокола ... об административном правонарушении от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 13 часов 25 минут, на грунтовой дороге в 2 км 500 м от опоры ЛЭП у ... А по ..., управляя автомобилем ВАЗ 21120 гос. номер ..., в нарушение п. 9.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила правила расположения транспортного средства на дороге, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения без цели обгона, тем самым спровоцировала столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер г/н ..., под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер ... Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 судом установлено, что... в 14-35 в дежурную часть из ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, с диагнозом: вывих правого плечевого сустава, после ДТП (л.д. 5).

На схеме места совершения административного правонарушения указаны направление движения транспортных средств, место столкновения, неподвижная опора ЛЭП (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... судом установлено, что место столкновения расположено возле опоры ЛЭП 35, транспортные средства расположены задними частями к друг-другу, имеют повреждения (л.д. 8-11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... судом установлено, что в результате освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д. 21-22).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей требования п. 9.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 03... в отделение Тюмень Банка России//УФК по ..., КПП 720701001, ИНН <***>, ОКТМО 71703000, БИК 017102101, УИН 18..., КБК 18....

Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись ФИО4