Дело №2-2849/2022

25RS0005-01-2022-003386-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указала, что 13.04.2022 Первомайским районным судом г.Владивостока вынесено решение по гражданскому делу №2-961/2022, в котором указаны сведения, с которыми она не согласна и которые порочат ее честь и достоинство, что причиняет ей моральные страдания, привело к ухудшению ее здоровья, плохому физическому самочувствию, переживаниям, необходимости обращаться в правоохранительные органы, невозможности вести активную семейную и трудовую жизнь. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство заявления ФИО2: «<данные изъяты>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, <данные изъяты>»; просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 110 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что сведения, которые она оспаривает, содержатся в судебных актах, принятых судами по спорам с участием ФИО1 и ФИО2 Указала, что публично данные сведения ответчик не распространял.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он публичных заявлений с указанными истцом сведениями не делал, истец является зачинщицей постоянных конфликтов. Просил отказать в удовлетворении требований, которые являются необоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.10.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2022 указанное решение отменено.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 при подаче заявления о причинении ей телесных повреждений была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, наличие иной конфликтной ситуации с участием ФИО1 и иными лицами не доказано, в то же время доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений не представлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 480 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 13.04.2022 удовлетворены в части исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, ФИО3 сведения, распространенные 28.05.2021 ФИО1 в объявлениях на бумажном носителе в подъезде № <адрес> в г.Владивостоке следующего содержания: «<данные изъяты> В квартире № живут «<данные изъяты>»; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 14 600 руб.; в пользу ФИО3 – компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В объяснении ФИО2, данном 28.05.2021 ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку, указано, что ФИО1 регулярно устраивает скандалы,, в чем причина ее агрессии – ему не известно, он поводов для агрессии не давал.

В заявлении ФИО2 от 28.05.2021 в ОП №2УМВД России по г.Владивостоку указано, что ФИО1 время от времени провоцирует его и членов его семьи, около двух месяцев назад напала на выходящую из лифта супругу ФИО4.

В опровержение указанных сведений ФИО1 представлена характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку (2022 год), согласно которой ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в систематическом злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечена не была, на проф. Учете в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку в настоящее время не состоит.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания и смысла ст.152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005, следует, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005).

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуюсь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истца по настоящему делу.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика утверждения о совершении истцом действий, нарушающих действующее законодательство, негативном характере высказываний об истце, поскольку гражданско-правовая защита нарушенного неимущественного права - права на достоинство, честь и доброе имя предусматривается законом лишь в том случае, если негативная оценка дана в оскорбительной форме, чего в настоящем случае установлено не было.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика утверждения о совершении истцом действий, которые можно отнести к порочащим, в том понимании, которое раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 №3, поскольку они выражают личное мнение ответчика о поведении и действиях истца.

Не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика были направлены на причинение вреда истцу, намерения опорочить его.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые истцом сведения были известны только должностным лицам, в полномочия которых входило рассмотрение заявлений ФИО1, ФИО2, а также составам суда, рассматривавшим гражданские дела с участием данных сторон; доказательств обратного не представлено. Передача информации таким путем не может рассматриваться в качестве распространения. Кроме того, истец не отрицала в судебном заседании, что данная информация ответчиком публично не распространялась.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Судья А.А. Левада