Дело № 12-393/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 18 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Уран» \\\ на постановление заместителя начальника Гатчинского отделения УФССП России по ... \\\ от ... ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СНТ «Уран» (...),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Гатчинского отделения УФССП России по ... \\\ от ... СНТ «Уран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, председатель СНТ «Уран» \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала на незаконность принятого постановления в виду существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа, заключающихся в составлении протокола об административном правонарушении ... и в рассмотрении дела ... в отсутствие заявителя, без его надлежащего уведомления, что повлекло нарушение его процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования указала на то, что обжалуемое постановление в адрес СНТ «Уран» не направлялось и поступало, вручено не было. Об имеющемся постановлении от ... заявитель узнал только тогда, когда ... в систему банк-клиент СНТ «Уран» поступило уведомление о блокировке на расчетном счете денежных средств в размере 30 000 рублей. ... на приеме у судебного пристава-исполнителя в Гатчинском РОСП была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., однако копия обжалуемого постановления и копия протокола об административном правонарушении получены не были. Таким образом, срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине в связи, с чем подлежит восстановлению.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя СНТ «Уран», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, об уважительности причин неявки не сообщившего, ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения дела, суду не заявившего.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указал заявитель, об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь ... при обращении в отдел УФССП по ... по вопросу обоснованности списания денежных средств с принадлежащего ему счета. ... жалоба подана в Гатчинский городской суд ....

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена заявителю по адресу: ... ..., ..., но без указания номера участка, в то время как адрес привлеченного к административной ответственности лица: ..., ..., ..., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет». Почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ ..., сформированном на сайте Почты России.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что срок для подачи жалобы СНТ «Уран» не пропущен, а потому вопрос о восстановлении срока судьей не рассматривался.

Исследовав представленные Гатчинским РОСП УФССП России по ... по запросу суда материалы дела ......, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с положениям ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из обжалуемого постановления от ... следует, что ... Гатчинским городским судом ... вынесено решение по делу ... об обязании СНТ «Уран» ... согласовать с администрацией муниципального образования ... ... создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу и обязании СНТ «Уран» ... оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории СНТ «Уран» ... в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ....

... был выдан исполнительный документ ФС ... на исполнение указанного решения, на основании которого ... Гатчинским РОСП было возбужденно исполнительное производство ... в отношении СНТ "Уран".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ....

... в связи с неисполнением требований судебного пристава- исполнителя, указанных в постановлении о назначении нового срока исполнения от ..., судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП \\\ в отношении СНТ "Уран" составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ "Уран" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Гатчинского отделения УФССП России по ... ... должник СНТ "Уран" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Должностное лицо рассмотрело дело ... в отсутствие законного представителя СНТ «Уран», посчитав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, кроме прочих участников, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении, в том числе при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо было выяснить, извещен ли законный представитель СНТ «Уран» в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона были не выполнены.

Из материалов усматривается, что дело в отношении СНТ «Уран» рассмотрено без участия его законного представителя.

Согласно уведомлению, имеющемуся в протоколе ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ..., СНТ «Уран» извещалось о времени и месте рассмотрения дела на ... в 11:00 путем направления по адресу: ... ..., ..., в то время как адрес привлеченного к административной ответственности лица: ..., ..., .... Сведений об иных способах извещения лица материалы дела также не содержат.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении СНТ «Уран» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ....

При этом материалы дела также не содержат сведений о причинах, по которым время рассмотрения дела об административном правонарушении было отложено с ... на ....

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме этого, должностное лицо оценило имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении ...-АП от ..., как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для доказанности вины СНТ «Уран» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрело дело по существу с вынесением обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться не представляется возможным в виду следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола. В ином случае лицо лишается возможности ознакомления с протоколом и права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления, при нарушении которой протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ...-АП, составленного ... в 16:30, он был составлен без участия законного представителя СНТ «Уран».

Согласно требованию, имеющемуся в подлинниках материалов дела об административном правонарушении СНТ «Уран» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ... в 16:00 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского отделения УФССП России по ЛО \\\ по адресу: ... .... ... путем направления требования за исх. ... от ... по адресу: ... ..., ..., в то время как адресом привлеченного к административной ответственности лица, подтвержденным данными из ЕГРЮЛ является адрес: ..., ..., ...

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не позволяет его использование в качестве допустимого доказательства, следовательно, он не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении являлось основанием для возврата данного протокола должностному лицу, его составившему, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом, рассмотревшим дело, были не выполнены. После принятия дела к рассмотрению, в ходе его рассмотрения, и тем более в ходе рассмотрения жалобы на принятое постановление, такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Поскольку вина СНТ «Уран» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу СНТ «Уран».

Отменить постановление заместителя начальника Гатчинского отделения УФССП России по ... \\\ от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СНТ «Уран», прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд ....

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-393/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД 47RS0006-01-2023-007545-42).