Дело №

УИД 03RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежит TОYOTA LAND CRUISER с государственный номер №. ФИО3 на праве собственности принадлежит BA3-21093 с государственным номером № RUS. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 12 часов 15 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием BA3-21093 с государственным номером № RUS, под управлением ФИО4 и автомобиля TОYOTA LAND СRUISER с государственный номер № RUS под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. С административным правонарушением ФИО4 согласился, никаких законных действий по обжалованию постановления № по делу об административном правонарушении не производил. На момент совершения ДТП у ФИО4 отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, что также было зафиксировано в процессуальных документах.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту и произвести расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ему автомобиля. Стоимость экспертного заключения согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 25 000 рублей. Истцом в адрес обоих ответчиков были направлены телеграммы об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на осмотр не явились.

истцом в адрес обоих ответчиков вновь были направлены телеграммы об осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчики также не явились.

Таким образом, истец понес расходы на отправку телеграмм в общем размере 1 789 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 1 488 275,19 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает определенными юридическими знаниями, по сопровождению материала как в досудебном, так и в судебном порядке, обратился в ООО «Городская Юридическая Служба». Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена сумма размере 50 000 рублей.

истцом в адрес ответчиков была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Досудебная претензия не была получена ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Досудебная претензия ФИО4 была получена, что подтверждается поручением экспедитору с идентификатором №.

Истец понес расходы на отправку вышеуказанных досудебных претензий в размере 234,64 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 917,43 рублей, по день вынесения решения суда.

Кроме того, истцом была оплачена госпошлина для подачи искового заявления в размере 15 646 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 488 275,19 рублей; расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату телеграмм в размере 1 789 рублей; почтовые расходы в размере 234,64 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 15 646 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,43 рублей, по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в 12 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобилем ФИО2 под ее управлением.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО4 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. С административным правонарушением ФИО4 согласился, никаких законных действий по обжалованию вышеуказанного постановления не производил.

На момент совершения ДТП у ФИО4 отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, что также было зафиксировано в процессуальных документах.

Собственник автомашины марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № RUS ФИО3 – владелец источника повышенной опасности не застраховал гражданскую ответственность.

Следовательно, в силу положений ст.1079 ГК РФ, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование своих требований о размере причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которому размер расходов н восстановительный ремонт без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие и износа составляет 1 488 275,19 рублей 19 копеек.

Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, представленное истцом экспертное заключение, которое никем не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере заявленных истцом требований в сумме 1 488 275,19 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034,62 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате почтовой связи по отправке претензии в размере 234,64 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1 789 рублей, исходя из принципа разумности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646 рублей, поскольку несение данных расходов истцом подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы в размере 50 000 рублей суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, паспорт №, ФИО4 ФИО19, паспорт РФ <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО20, паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 1 488 275 рублей 19 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1 789 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.