РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 27 декабря 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2022 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что на земельных участках площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№1>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№2>, расположенных по адресу <адрес> находится нежилое двухэтажное крупнопанельное здание с кадастровым номером <№3>. Указанные земельные участки используются как единый земельный участок, с общей площадью <данные изъяты> для эксплуатации нежилого двухэтажного здания. Нежилые помещения, расположенные в здании принадлежат как физическим лицам на праве собственности, так и являются муниципальной собственностью переданной в оперативное управление. В силу п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок может быть предоставлен собственникам нежилых помещений толь ко в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами <№4> и <№5> заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 15 февраля 2019 года в ходе обследования земельного участка установлено, что часть земельного участка площадью <данные изъяты>. занята нежилым помещением с кадастровым номером <№6>, принадлежащим ФИО4 Документы на использование земельного участка в установленном законом порядке, ответчиком не оформлены. 03.02.2022 протоколом осмотра зафиксированы аналогичные нарушения. Ранее между ФИО4 и Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска был заключен договор аренды от 28.06.2012 № 5088, который был расторгнут 15.01.2015. Задолженность образовалась за период с 15.01.2015 по 31.01.2022. При этом, указывает, что в период с 15.01.2015 по 29.04.2016 ФИО4 являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по погашению задолженности лежит на его законных представителях ФИО3 и ФИО5 Всего сумма задолженности согласно расчета за период с 15.01.2015 по 29.04.2016 составляет 466119,28 руб., из них 438038,22 руб. – сумма неосновательного обогащения, 28081,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 30.04.2016 по 31.01.2022 сумм задолженности согласно расчета составила 2679161,14 руб., из них 2266555,52 руб. - сумма неосновательного обогащения, 412605,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчиков направлена претензия от 08.09.2022 с просьбой оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в добровольном порядке. До настоящего времени требования претензии ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 сумму неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 по 29.04.2016 в размере 438038,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28081,06 руб. Взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 31.01.2022 в размере 2266555,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412605,61 руб.

Согласно представленному уточнению представитель истца уменьшил размер исковых требований в пределах срока исковой давности, в связи с заявленным ответчиками ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности и изменением кадастровой стоимости земельного участка. Также представил отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО5 Просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2019 по 31.01.2022 в размере 396162,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27505,19 руб.

Определением суда от 27.12.2022 производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО5 прекращено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что Департамент пропустил срок исковой давности по требованиям до 07.10.2019. Кроме того, считает, что в силу требований земельного законодательства в случае если право собственника помещения на приобретение земельного участка занимаемого этим зданием ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы за использование земельных участков определяется не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Согласно контррасчета считает обоснованной задолженность в размере 39743,39 руб. Также считает, что Департаментом недвижимости при расчете суммы неосновательного обогащения необоснованно применяется коэффициент по видам разрешенного использования земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за землю, а именно в расчете Департамент недвижимости применяет коэффициент 10 – магазины, тогда как, согласно выписки из ЕГРН недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 – нежилое помещение рынка №, коэффициент применяемый к рынкам составляет - 6.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022, ФИО4 на праве собственности с 28.01.2003 принадлежит нежилое помещение рынка № на 1–этаже в 1-этажном крупнопанельном здании, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>.

Кроме ФИО4 в указанном нежилом здании находятся иные нежилые помещения, принадлежащие следующим лицам:

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022, ФИО1 на праве собственности с 20.10.2021 принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес2>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022, ЮЛ 1 на праве собственности с 05.05.2009 принадлежит нежилое помещение, кафе наименование 1», общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022, Муниципальному образованию город Усть-Илимск на праве собственности с 10.11.2008 принадлежит помещение библиотеки №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес3>, находящееся в оперативном управлении у ЮЛ 2 с 07.04.2010.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.12.2015, соглашением о внесении изменений от 23.06.2022, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ФИО1, ЮЛ 1 ЮЛ 2 сторонам переданы во временное возмездное владение и пользование с множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки общей площадью <данные изъяты> в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№1>, площадью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <№2>, площадью <данные изъяты>

Согласно акта планового осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск № 12 от 15.02.2019 установлено, что часть земельного участка площадью <данные изъяты> занята нежилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 Документы на использование земельного участка в установленном законом порядке, ответчиком не оформлены.

Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска в адрес ФИО4 17.11.2015 были направлены письма для подписания проекта договора аренды земельного участка, однако в указанный законом срок подписанные договора аренды в Департамент не поступили.

Согласно протокола осмотра № 02-ВО/2022 о 03.02.2022 установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок используемый ФИО4 не оформлены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.09.2022 об оплате фактического пользования земельным участком.

Согласно уточненному заявлению размер неосновательного обогащения, процентов за пользование ФИО4 земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за последние три года с 07.10.2019 по 31.01.2022 составляет 396162,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 31.01.2022 в размере 27505,19 руб.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Доводы представителя ответчика о том, что размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, поскольку у собственника нежилого помещения имеются ограничения в приобретении земельного участка под зданием в собственность, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп установлены случаи, когда размер арендной платы за использование земельных участков определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка (статья 9 Положения), а именно:

в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ;

с собственником здания, сооружения, право которого на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим зданием, сооружением, ограничено законодательством Российской Федерации;

с гражданами, которым земельные участки, являющиеся ограниченными в обороте, подлежат предоставлению в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ответчик в качестве обоснования указывает, что две формы собственности в одном здании частная и муниципальная послужили основанием для отказа в 2015 году на приобретение земельного участка в долевую собственность, тем самым право собственника на приобретение земельного участка ограничено законодательством РФ.

В пункте 5 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрен перечень конкретных случаев, когда размер арендной платы не может превышать размер земельного налога на такой земельный участок, в случае заключения договора аренды земельного участка:

1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ)

2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;

(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков;

4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления;

Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления.

Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений пп. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Кроме того, пунктами 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен перечень земельных участков, изъятых и ограничивающихся в обороте.

Спорный земельный участок с кадастровым номером не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, имеющих ограничения в приобретении в собственность, а относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Также спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В связи с чем, оснований отнесения спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента рынок – 6, вместо коэффициента магазины – 10, поскольку в ЕГРН указано, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 это помещение рынка №, суд также находит несостоятельным.

Наименование нежилого помещения указанное в выписке ЕГРН в графе наименование, отражает название объекта недвижимости в правоустанавливающих документах (договор купли продажи, дарения, приватизации и т.д.), однако само здания или помещение может использоваться фактически в соответствии с другими желаниями собственника.

Таким образом, установление коэффициента вида разрешенного использования устанавливается исходя из фактического вида деятельности, осуществляемого в помещении. Как следует из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра на входе в нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 висит вывеска «магазин наименование 2», следовательно Департаментом недвижимости верно установлен коэффициент вида разрешенного использования «магазин -10».

Доказательств использования нежилого помещения в соответствии с иным видом разрешенного использования в судебное заседание не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт занятия ответчиком земельного участка под объектом недвижимости, площадью <данные изъяты>.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 7436 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 423667,50 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность в размере 423667 рублей 50 коп., из них неосновательное обогащение – 396162 руб. 31 коп. за период с 07.10.2019 по 31.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 31.01.2022 в размере 27505,19 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7436 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023