Судья Цурун А.В. № 22к-434/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года город Магадан
Магаданский областной суд
в составе: судьи Бесчастной И.Е.
при секретаре Мартьян Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого М. – адвоката Русакова Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года, которым
М., <.......>, судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 16 декабря 2023 года включительно. Ходатайство обвиняемого М. и защитника адвоката Русакова Н.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Заслушав судью Бесчастную И.Е., выступление обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Русакова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд
установил:
31 июля 2023 года СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое 17 августа 2023 года заместителем прокурора г. Магадана изъято из производства СО ОМВД России по г. Магадану и передано в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области для решения вопроса о соединении с уголовным делом №....
3 августа 2023 года ОД ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое 16 августа 2023 года заместителем прокурора г. Магадана изъято из производства ОД ОМВД России по г. Магадану и передано в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области для решения вопроса о соединении с уголовным делом №... и дальнейшем расследовании в форме предварительного следствия.
11 августа 2023 года СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области в отношении М. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое направлено прокурору г. Магадана для определения подследственности.
В тот же день заместителем прокурора г. Магадана уголовное дело №... направлено по подследственности в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области для осуществления расследования в форме предварительного следствия.
Все указанные выше уголовные дела 22 августа 2023 года заместителем руководителя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера №..., которое в тот же день принято к своему производству следователем СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области Е.
17 августа 2023 года М. в присутствии защитника адвоката Русакова Н.И. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу №... на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевшая Н. указала на него как на лицо, совершившее преступление.
18 августа 2023 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день в отношении обвиняемого ФИО1 городским судом Магаданской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) суток, то есть по 11 октября 2023 года включительно.
28 сентября 2023 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в тот же день последний допрошен в указанном статусе с участием защитника, вину признал в полном объеме.
29 сентября 2023 года уголовное дело №... по обвинению М. в совершении вышеуказанных преступлений поступило в прокуратуру г. Магадана в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением.
2 октября 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области мера пресечения в виде содержания под стражей М. продлена на 20 (двадцать) суток, а всего до 2 (двух) месяцев 15 (пятнадцати) суток, то есть по 31 октября 2023 года включительно.
16 октября 2023 года заместителем прокурора г. Магадана уголовное дело №... в отношении М. возвращено в СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области для производства дополнительного следствия. В тот же день производство по данному уголовному делу возобновлено, руководителем СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области срок предварительного следствия установлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 29 суток, то есть до 16 ноября 2023 года.
26 октября 2023 года заместителем руководителя СУ СК России по Магаданской области срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.
25 октября 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступили материалы с ходатайством следователя Е. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. на 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть по 16 декабря 2023 года включительно.
27 октября 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого М. под стражей продлен на истребованный срок – 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 16 декабря 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М., выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. В обоснование доводов ссылается на наличие заболевания, нахождение на иждивении малолетней дочери <.......> года рождения, трудоустройство, желание возместить потерпевшим причиненный ущерб. Указывает, что от органов расследования не скрывался и таких намерений не имеет, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства противоправных деяний, ранее не известные следствию.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Магадана Кобылецкий Ф.А. считает, что постановленное судом решение соответствует требованиям закона, оснований для избрания иной меры пресечения не имеется. Обращает внимание, что обвиняемый М. судим, в отношении него был установлен административный надзор до 22 декабря 2029 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении трех преступлений, основания по которым М. была избрана судом мера пресечения с содержанием под стражей, не утратили своей актуальности. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё прокурора, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу положений ч. 2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на период до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решение о продлении срока содержания обвиняемому М. под стражей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.
М. предъявлено обвинение в совершении трех умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Срок предварительного расследования по делу не нарушен, продлен с согласия руководителя соответствующего следственного органа в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения причастности М. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовных дел, а именно протоколы явок с повинной от 5 и 9 августа 2023 года, в которых М. сообщил об обстоятельствах хищения имущества у Н. и К., угоне автомобиля Р., протокол его допроса в качестве обвиняемого от 28 сентября 2023 года, протоколы допросов потерпевших Р., К., Н., в которых последние прямо указали на М. как на лицо, совершившее преступления.
Ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения обусловлено необходимостью проведения следственных действий, в том числе направленных на окончание расследования, составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Вывод суда об обоснованности продления срока действия меры пресечения основан на том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства явились основанием для избрания в отношении М. данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции, поскольку сведения о личности обвиняемого М. и образе его жизни убедительно подтверждают наличие возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Так, согласно представленным материалам М. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за побои и невыполнение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом обязанностей, страдает <.......>, холост. Со слов обвиняемого имеет малолетнюю дочь <.......> года рождения, которая проживает с матерью, до ареста трудился в ООО «<.......>».
В связи с установлением 8 декабря 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края административного надзора М. состоит на учете в ОМВД России по г. Магадану, где характеризуется отрицательно. По настоящему уголовному делу обвиняется в совершении трех преступлений против собственности в период непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2018 года.
Приведенные обстоятельства с объективностью подтверждают обоснованность подозрения органа предварительного следствия в том, что, находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Вопрос о возможности избрания в отношении М. иной более мягкой меры пресечения рассматривался судом и оснований для применения таковой, в том числе домашнего ареста, не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится, и стороной защиты в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года в части срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, согласно резолютивной части обжалуемого постановления суд, удовлетворив ходатайство следователя, постановил продлить М. срок содержания под стражей всего до 4 месяцев, при этом в скобках в буквенном выражении указал слово «трех».
Вместе с тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что по возвращению из совещательной комнаты 27 октября 2023 года суд, провозглашая вводную и резолютивную части постановления, указал о продлении М. срока содержания под стражей на 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 декабря 2023 года включительно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым резолютивную часть постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года уточнить, указав о продлении М. срока содержания под стражей на 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 16 декабря 2023 года включительно.
В остальном, за исключением вносимого уточнения, постановление суда мотивировано, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2023 года о продлении обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать срок содержания под стражей М. продленным на 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть по 16 декабря 2023 года включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная