37RS0010-01-2022-003288-31
Дело № 2-1277/2023 07 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.
Прокурора Туголукова К.В.,
При помощнике судьи Горбунове Д.Э.,
С участием истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на 217 км а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск ответчик, управляя ТС Киа, г/н №, совершил столкновение с ТС №/н №, под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: ушиб, подкапсульную гематому левой почки, кровоподтек, ссадины задней поверхности груди слева, ушибы грудной клетки, таза, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровья. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истец получил телесные повреждения, ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные сильной болью в местах повреждений, длительностью лечения и неполным восстановлением здоровья до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 300000 рублей. Поскольку в результате ДТП ТС, на котором истец передвигался, получил механические повреждения, истец был вынужден возвращаться домой на железнодорожном транспорте, выписавшись из медицинского учреждения после прохождения лечения. В связи с этим истец понес расходы на приобретение билетов в сумме 7153,42 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд с иском истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, ущерб в размере 7153,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, истцу причинен вред здоровью средней тяжести в связи с чем, после получения телесных повреждений около 5 месяцев он проходил лечение и в настоящее время состояние его здоровья восстановлено. В течении 2-х месяцев после ДТП истец являлся нетранспортабельным, за ним осуществляла уход его супруга. От телесных повреждений истец испытал сильную физическую боль. В связи с полученными травмами образ его жизни изменился, он перестал работать в должности водителя-экспедитора, потерял источник дохода, и единственным кормильцем семьи стала его супруга, работающая продавцом в магазине. Истец имеет неофициальный источник дохода. Ежемесячный доход семьи истца составляет примерно 50000 рублей. На праве общей долевой собственности истцу принадлежит только ? доля квартиры, в которой он проживает с супругой. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит его супруге. Иного движимого и недвижимого имущества истцу на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит. Ответчик свою виновность в ДТП не оспаривал. Таким образом, в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб, выразившийся несении расходов на приобретение железнодорожных билетов через личный кабинет, чтобы доехать домой. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на 217 км а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, ответчик, управляя ТС Киа, г/н №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, совершил столкновение с ТС №, г/н №, под управлением истца, в результате чего последнему причинен вред здоровью.
В момент ДТП ответчик при исполнении должностных обязанностей не находился и управлял указанным ТС в собственных целях и интересах, будучи допущенным к управлению ТС в установленном законом порядке, что он в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ совершено по вине ответчика.
Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью истца, что сторонами не оспаривается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. У истца имели место телесные повреждения: ушиб, подкапсульная гематома левой почки, кровоподтек, ссадины задней поверхности груди слева, ушибы грудной клетки, таза; 2. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударным воздействием тупого предмета в область задней поверхности туловища слева и в область таза, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов при ДТП при нахождении истца в салоне ТС на месте водителя. Имевшиеся у истца телесные повреждения в виде ушиба, подкапсульной гематомы левой почки, кровоподтека, ссадин задней поверхности груди слева, ушибов грудной клетки, таза не являлись опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, однако по своему характеру (в совокупности, как сочетанная травма) повлекли длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью.
В связи с полученными травмами истец доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ЦРКБ <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом «Ушиб левой почки, подкапсульная гематома нижнего полюса левой почки», ему проведена консервативная терапия, а в период до ДД.ММ.ГГГГ-амбулаторное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалисту-урологу ОБУЗ «ГКБ №» с жалобами, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение после ДТП, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № ОБУЗ «ГКБ №» в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 также разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В суде нашло подтверждение, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика, как с законного владельца на момент ДТП ТС.
В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, наличие алиментных обязательств, после уплаты которых у него остается прожиточный минимум, что не позволяет ответчику компенсировать моральный вред в заявленном размере.
Однако в данном случае материальное положение ответчика в силу закона не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину причинителя вреда, материальное, семейное положение сторон, их личность (потерпевший-мужчина средних лет, трудоспособен, женат, отсутствие на иждивении иждивенцев, ответчик-мужчина средних лет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы и стабильного источника дохода), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, длительность (более 3-х месяцев) и характер лечения потерпевшего, обстоятельства причинения потерпевшему вреда здоровью, поведение ответчика после случившегося, который мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, извинений не принес.
Исходя из требований разумности и справедливости, совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий потерпевшего в ДТП, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.
Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что после прохождения стационарного лечения и выписки из ГБУЗ РБ ЦРКБ <адрес> истец был вынужден нести расходы в сумме 7153,42 рублей на приобретение железнодорожных билетов с целью возврата домой в <адрес>. Согласно представленным билетам истец выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения данных расходов подтверждается представленными электронными билетами и выпиской по банковской карте истца ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являются его убытками, понесены им вынужденно, исходя из сложившейся ситуации, а потому с целью восстановления нарушенного права подлежат взысканию в сумме 7153,42 рублей с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных услуг лишь в виде составления искового заявления, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, признает заявленные расходы завышенными и приходит к выводу о необходимости данное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
Таким образом, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 53 12 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 24 05 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, ущерб в размере 7153,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, а всего взыскать 210853,42 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.