УИД 89RS0004-01-2023-000413-27
Дело №2-954/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 31 марта 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 26.01.2020 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты]. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно извещению о ДТП, усматривается вина водителя «Renault Sandero Stepway» г/н [суммы изъяты], ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В отношении автомобиля «Renault Sandero Stepway» г/н [суммы изъяты] был заключен договор страхования ОСАГО [суммы изъяты]. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которых составил 55 700 рублей. Требование истца обоснованно правом регресса в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просид суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» причиненный вред в размере 55 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 рубль.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений в адрес суда не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.01.2020 года на перекрестке ул. В.Я. Петуха – ул. Губкина г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Renault Sandero Stepway» г/н [суммы изъяты] под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, авария произошла по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 17.3 ПДД РФ (л.д. 20).
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серии ККК [суммы изъяты], срок страхования с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.09.2019 года по 03.12.2019 года (л.д. 17).
Ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом страхования № [суммы изъяты] (л.д. 23 оборотная сторона).
Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория», с целью получения страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 19). Автомобиль осмотрен ООО «СибАссист» 10.02.2020 года (л.д. 21).
Событие было признано страховым случаем, на основании калькуляции [суммы изъяты] от 11.02.2020 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты] с учетом износа составляет 55 700 рублей (л.д. 22 оборотная сторона – 23).
Между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), в соответствии с которым размер ущерба определен в сумме 55 700 рублей, которые Страховщик обязуется выплатить в срок до 17.02.2020 г. (л.д. 22).
На основании акта о страховом случае [суммы изъяты] от 11.02.2020 г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 55 700 рублей (л.д. 16 оборотная сторона), что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 г. (л.д. 15 оборотная сторона).
В свою очередь, АО «СОГАЗ» перечислило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 26.02.2020 года (л.д. 15).
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ККК [суммы изъяты] от 03.09.2019 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 04.09.2019 года по 03.12.2019 года в течение срока страхования с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года (л.д. 17).
Данное условие, отражено и в заявлении ФИО3 о заключении договора страхования от 03.09.2019 года, поданного ей в АО «СОГАЗ» (л.д. 17 оборотная сторона – 18).
Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 03.12.2019 года.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.