УИД 69RS0040-02-2023-003454-19

Дело № 21-278/2023 судья Бурякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.В. на постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Твери от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 закона Тверской области от 13 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении А.Р.В.,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № А.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 34.1 закона Тверской области от 13 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 августа 2023 г. указанное постановление административной комиссии г. Твери оставлено без изменения, жалоба А.Р.В. - без удовлетворения (л.д. 32-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, А.Р.В. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы полагает, что достоверные доказательства вменного ему правонарушения отсутствуют. В постановлении о назначении наказания указано наименование технического средства «Дозор М», а в судебном решение - «Дозор М3», и данные противоречия не устранены. При рассмотрении жалобы обстоятельства, связанные с применением технического средства в автоматическом режиме или на него оказывалось воздействие оператором, не выяснялись (л.д. 46-47).

В судебное заседание А.Р.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения (л.д. 64), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Согласно статье 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, влечет административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери.

Пунктом 2 постановления Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 установлена плата за пользование одним парковочным местом платной парковки в час в размере 30 рублей.

Пунктом 3 постановления Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 установлено время действия платной парковки (парковочных мест): с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни для зон 100 и 200; ежедневно, круглосуточно для зоны 300; с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочие дни для зоны 400.

Согласно приложения № 1 к постановлению Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 в перечень автомобильных дорог местного значения г. Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе, включен <адрес> (парковочная зона №).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.6-I, 1.7 приложения № 2 к постановлению Администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 определено следующее.

Если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения, с помощью мобильного приложения, с помощью Web-портала или через терминал.

Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени размещения транспортного средства.

Оплата времени размещения транспортного средства на платных парковках возможна путем осуществления постоплаты парковочной сессии до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место. Оплата в таком случае производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на Web-портале (http://tverparking.com) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6-I настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 34 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее А.Р.В., без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 Постановления администрации города Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения г. Твери», то есть с нарушением пункта 1 Постановления администрации г. Твери от 1 апреля 2015 г. № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери».

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством Дозор М3, идентификатор №, свидетельство о поверке № № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», идентификатор № (л.д. 5); ответом МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование платным парковочным пространством в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилась (л.д. 13); паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор М3» № (л.д. 17-20); свидетельством о поверке средства измерений № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении наказания указано, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М», а в решение судьи первой инстанции - специальное техническое средство «Дозор М3», свидетельствует лишь о неполном указании наименования комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией, что не является основанием к отмене постановленных по делу решений.

Так, комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией «Дозор - М3» (далее - комплексы) предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов производятся ООО «<данные изъяты>», <адрес>, номер в № (л.д. 67).

Данные об идентификаторе комплекса «Дозор - М3» № идентичны в паспорте на комплекс, свидетельстве о поверке средства измерений № №, постановлении о назначении наказания, (л.д. 17, 21, 15), и потому никаких сомнений каким именно комплексом зафиксировано инкриминируемое А.Р.В. правонарушение не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фиксация вмененного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Так, в пунктах 1.1, 1.2 паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор М3» № (далее – паспорт) комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени.

Согласно пункта 1.3 паспорта одна из основных задач комплекса является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-М3, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, совершенного А.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, имеющим функции фотосъемки, прошедшим проверку в установленном порядке, не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, так как фиксация правонарушения проходила не в автоматическом режиме, и потому положения статей 2.6.1, 28.6 КоАП РФ в настоящем деле не применимы, подлежат отклонению.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и потому в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ извещение лица в отношении которого ведется производство по делу не требовалось.

Постановление о назначении наказания мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции не допущено. О времени и месте рассмотрения дела в Центральном суде г. Твери А.Р.В. извещался надлежащем образом (л.д. 25), никаких ходатайств в адрес районного суда не направлял.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений административной комиссии и решений судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено А.Р.В. в пределах санкции, установленной статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», является соразмерным и справедливым.

Порядок и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении А.Р.В. подлежат оставлению без изменения, жалоба А.Р.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении А.Р.В. оставить без изменения, жалобу А.Р.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина