Решение по делу № 2-324/2023 от 13.04.2023 - о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из принадлежащего жилого помещения и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности ответчика, признании права собственности на имущество.

07RS0001-02-2022-004720-16

Дело №2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш., при прокуроре Мокаеве А.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, выступающей по доверенности от 13.01.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из принадлежащего жилого помещения и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности ответчика, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, в котором она просила суд прекратить право пользования ФИО5 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного помещения и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что на праве собственности ей принадлежит спорный жилой дом, представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от 03.11.2010 г. №, на земельный участок от 03.11.2010 г. №.

Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли- продажи от 08.10.2010 г., заключенного между ней и ФИО6, ФИО5. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР.

В настоящее время в указанном домовладении постоянно зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО16 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Уначева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Уначева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как собственник домовладения, она не заключала договор найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиками ФИО5 и ФИО4 следовательно, последние утратили право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи. Ответчики членами её семьи не являются, хотя и проживают в спорном домовладении, коммунальные услуги они не оплачивают. Более того, между ними имеются неприязненные отношения, ответчики постоянно с ней скандалят. Она неоднократно обращалась к ответчикам ФИО5 и ФИО4 с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако они на её просьбы никак не реагируют.

При этом, в соответствии с ГК РФ, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Общего хозяйства у неё с ответчиками не ведется, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, который не несут абсолютно никакого бремени содержания дома, помощи по оплате коммунальных услуг. Её сын - ФИО15 является инвалидом с детства, ему установлена третья группа инвалидности. Все эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что поскольку в настоящее время имеет место нарушение её законных прав со стороны ответчиков, она как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На указанное исковое заявление от ответчика ФИО9 поступило встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, в котором она просила суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 08.10.2010 в отношении недостроенного жилого дома общей площадью 78,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1631 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, применить последствия недействительной сделки, прекратить права собственности ФИО1 на недостроенный жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на недостроенный жилой дом общей площадью 78,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: КБР, <адрес> а также земельного участка общей площадью 1631 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требования ФИО5 указала, что в 2010 году её младший сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил мусульманский брак с ФИО1,

ФИО1 вдова боевика ФИО7 Эдика, принимавшего участие в боевых действиях и убитого при нападении на сотрудников полиции в КБР. У них совместные дети: ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ее бывшего гражданского супруга ее сразу выдали замуж за другого боевика ФИО16 Аниуара от которого у нее родилась дочка ФИО16 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2010 году она сообщила её сыну, что она хочет обналичить сертификат на материнский капитал на её дочку от второго брака ФИО16 ФИО39.

Истец указала, что они были абсолютно против этих мошеннических действий, но она и друзья ее погибших мужей снова помогли ей «уговорить её сына» и её покойный муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения буквально под угрозами и страхом за сына подписал подготовленные ею документы. ФИО7 никогда не работала, и у нее, соответственно не было денежных средств выплатить задаток. Её супруг и она не получали денежных средств от нее, но подписали все необходимые документы, чтобы Пенсионный фонд КБР перечислил на счет её покойного мужа средства по Материнскому капиталу. После перечисления данных денежных средств ФИО7 в тот же день поехала с её супругом в Сберегательное учреждение и после снятия средств супругом забрала их у него. С ними в это время была и их дочь, которая видела и знает все происходящее. У них нет никакого иного жилья, и они никогда не намеревались продавать свой единственный дом, который был приобретен ими незадолго до мошеннических действий ФИО7 Бэллы. Истец указала, что они никогда не выезжали из данного жилого помещения так как у них нет и не было иного жилья для переезда. Это была сделка для обналичивания денежных средств по Материнскому капиталу, и не более того. Последняя обещала переоформить документы и оставить в долях их, но их неграмотность и страх заставило согласиться на все. Её супруг очень нервничал и переживал, и от стресса и всего происходящего заболел раком легких и, в скором умер.

ФИО5 указала, что неоднократно говорила сыну и ФИО7 Бэлле переоформить жилье, на что они отвечали, что это совсем скоро произойдет. Потом они сообщили, что дом переоформили на её сына. По настоящее время она не интересовалась этим вопросом, так как любые разговоры выливаются в скандал и угрозы в её сторону. Так, однажды она обрезала все электричество в её подсобном доме, где она обрабатывает мед с пасеки, что привело к порче всего содержимого трех холодильников. С момента переселения А.Б.МБ. в их дом, они в буквальном смысле разрушили весь дом, и привели ее в полный беспорядок, никогда ничем не помогала, только создавала ситуации для скандалов и полностью настроила её собственного сына против неё.

Она тщательно подготовилась лишать их дома и терпеливо ждала удобного случая. Она консультировалась со своими «братьями и сестрами», и тщательно продумала как лишить их полностью дома обманным путем. Потом выселить и её сына, с которым у нее нет никакого официального брака, дающего ему право проживать в этом доме.

Уже в течении 12 лет она живет в страхе за себя, сына, внука ФИО8 Зауркана, находясь в доме с женой нескольких боевиков, и поддерживающей тесные связи с иными боевиками, мошенницей спланировавшей как отнять у них единственный дом и оставить на улице.

В настоящее время она боится свою жизнь и безопасность, а так же за жизнь и безопасность внука ФИО8 Зауркана, и сына ФИО10, который полностью, из-за психологической обработки ФИО1 и её друзей, радикально настроенных боевиков и их вдовами и женами, потерял человеческий облик и разум. В связи со сложившейся ситуацией, она вынуждена подать жалобу, чтобы обезопасить, восстановить справедливость и наказать по закону мошенницу и радикально настроенную, ненавидящую весь мир и людей Абидокову Бэллу.

Будучи владельцем государственного сертификата ФИО1 спланировала реализовать федеральные денежные средства для своих нужд, быстро получила (обналичила) средства материнского (семейного) капитала и потратила их на цели, не предусмотренные законом. Жилой дом, принадлежащий им, обманным образом присвоила полностью себе, и лишает нас права пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу; КБР, селение <адрес>.

ФИО5 указала, что в настоящее время ею направлены заявления в МВД по КБР, ФСБ по КБР, СУ СКФО о нецелевом использовании средств материнского капитала, ведутся следственные действия, на стадии возбуждения уголовного дела.

Ссылаясь на нормы ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, полагала сделку, заключенную с ФИО7 недействительной, восстановить её права, применив последствия признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также истцом указано, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление и в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В возражении ФИО1 указала, что она не мошенница, не боевик, не вдова боевика, и не общается с какими-либо боевиками.

У неё были денежные средства для оплаты стоимости спорного жилья. Её бабушкой, ФИО11, 28 сентября 2007 года по Договору дарения денег, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа, ФИО12 ей были подарены денежные средства в размере 500 000 рублей в связи с покупкой трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: КБР, <...> дом. 1, кв. 22.

В 2010 году они с супругом решили купить жилье ближе к г. Нальчик на средства материнского капитала, добавив к нему денежные средства от продажи трехкомнатной квартиры. Она выставила свою квартиру на продажу, и они начали искать жилье. В то же время брат мужа, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предложил им купить недостроенный дом его родителей в с. Кенже, и взамен купить ему квартиру в г. Нальчик. Родители мужа поддержали предложение их сына, они не были против.

28 апреля 2011 года она продала свою трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: КБР, <...> дом. 1, кв. 22 за 1 100 000 рублей.

В июне 2011 г. мы нашли в Нальчике однокомнатную квартиру для ФИО13 за 775 000 рублей, и она передала свекру 775 000 рублей. 09 июня 2011 года ФИО13 купил однокомнатную квартиру по адресу: КБР, <...>

Все документы в суд представлены.

После поступления денежных средств на счет свекра, ФИО6, в банковское учреждение с ним ходил его сын, а не она. После снятия денег со счета, свекром на эти деньги в 2011 году была куплена автомашина Lada Niva. Деньги она не забирала.

То, что истец думал, что дом переоформлен на её сына, что из-за них заболел свекор – неправда. Со свекром у неё до последних его дней были очень хорошие отношения. За коммунальные услуги в доме оплачивал он. У неё сохранились квитанции с 2017 года, где свекор писал её фамилию и оплачивал за коммунальные услуги. Подпись на квитанциях можно сравнить с подписью свекра, ФИО6, в договоре купли-продажи от 08.10.2010 года. Он и истец ФИО5 знали, что дом принадлежит ей и детям, поэтому ни разу и не шло речи о каком-либо переоформлении.

Также истцом представлено ходатайство, в котором он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ФИО1 представила в суд выписки о регистрации прав собственности на спорное имущество на основании всех её детей, которая была произведена в период рассмотрения дела.

Третьи лица совершеннолетние дети ФИО1 - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила, что выступает в интересах своих несовершеннолетних детей- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебное заседание ответчик- истец по встречному иску ФИО5 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявляла.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков- истцом по встречному иску.

При этом на обсуждение ставился вопрос об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца, но поскольку ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем семейного материнского капитала, который был затрачен на приобретение спорного домовладения. До получения денежных средств по материнскому капиталу истец подала в пенсионный орган нотариально удостоверенное обязательство о приобретении спорного имущества в собственность в том числе своих несовершеннолетних детей.

Истцом представлены доказательства наличия денежных средств на приобретение спорного домовладения, регистрация сделки заключенной 08.10.2010 в отношении недостроенного жилого дома общей площадью 78,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1631 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Тот факт, что ответчик ФИО18 и её покойный супруг, который являлся собственником 1/2 доли в спорном имуществе знали о том, что сделка произведена, что дом переоформлен ан ФИО1 со дня заключения сделки подтверждается самим текстом встречного искового заявления ФИО5, которая указала, что в течение длительного времени просила сына переоформить дом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана. В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года №162 Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что в результате спорной сделки приобретено имущество, в том числе с использованием материнского капитала, которое к моменту вынесения решения суда принадлежит истцу и её детям.

Вместе с тем, истцом по встречному иску вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Более того, из спорной сделки следует, что сособственником спорного жилого дома и земельного участка также являлся ФИО6 – супруг ФИО5

Суду ФИО6 не представлено доказательств того, что он не осознавал существа сделки, заблуждался по поводу её природы или подписал договор под угрозами и страхом за сына.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки оспоримой по основаниям, предусмотренным ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец во встречному иску указал, что на протяжении 12 лет знал о том, что сделка совершена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор от 08.10.2010 зарегистрирован 03.11.2020 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республики.

Срок исковой давности следует исчислять с 03.11.2020, то есть с момента государственной регистрации спорного Договора купли-продажи.

Оснований полагать, что ФИО5 не знала о том, какую сделку заключала суду не представлено, но в суд она обратилась только 08 декабря 2022 года. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами сроков давности, установленных Гражданским кодексом РФ.

Статья 208 ГК РФ, на которую ФИО5 ссылается в своем исковом заявлении, не имеет отношения к настоящему гражданскому делу, т.к. она не является ни собственником, ни владельцем дома.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания сделки недействительной как по существу требований ввиду их недоказанности, так и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку истец ФИО1 и её дети являются собственниками спорного жилого дома, а ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются членами её семьи, не обладают иными правами на проживание в доме и владением им, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в том числе в интересах несовершеннолетних собственников.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Стороны подтвердили, что состоят в неприязненных отношениях, между ними отсутствует родственная связь, так как ФИО1 в зарегистрированным браке с сыном ФИО5 и отцом ФИО4 не состоит.

Суду ответчиками не представлено доказательств наличия иного правого основания проживания в спорном домовладении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, г.<адрес>

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с принадлежащего мне на праве собственности жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 08.10.2010 в отношении недостроенного жилого дома общей площадью 78,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1631 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности ФИО1 на недостроенный жилой дом и земельный участок, признании за ФИО5 право собственности на недостроенный жилой дом общей площадью 78,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: КБР, г<адрес> а также земельного участка общей площадью 1631 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева