Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-2021-011201-31

дело № 2-6997/2022

№ 33-12226/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, которым постановлено: частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, возвратить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года.

Оспариваемым определением судьи от 21 февраля 2023 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1 просит определение судьи отменить.

В обоснование указывается, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, так как определение суда от 17.01.2023 получено ответчиком по почте лишь 14.02.2023.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года в связи с истечением срока обжалования возвращена апелляционная жалоба, поданная ПАО «СК «Росгосстрах» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года (л.д. 191, т. 2).

Оспариваемым определением судьи частная жалоба, поданная ПАО «СК «Росгосстрах» на определение судьи от 17 января 2023 года, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 2).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Как следует из материалов дела, в силу названных норм процессуального права последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи от 17 января 2023 года является 07.02.2023.

Определение судьи от 17 января 2023 года получено ПАО «СК «Росгосстрах» 14.02.2023, т.е. за пределами срока обжалования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384879875621 (л.д. 225, т. 2).

После получения копии определения судьи от 17 января 2023 года ПАО «СК «Росгосстрах» направило частную жалобу 20.02.2023, т.е. в течение недели со дня получения копии судебного постановления, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 222, т. 2).

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по данному делу отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу представителя ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий