УИД: <номер>

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <адрес> управляя технически исправным автомобилем «<...>» р.з.<номер>, следуя по <адрес>, на регулируемом перекрестке, нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.13.12 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», осуществляя маневр разворота по зеленому разрешающему движение сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу «<...>» р.з.<номер> под управлением водителя ФИО3, следовавшему по зеленому разрешающему сигналу светофора со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, вследствие чего мотоцикл «<...>» р.з.<номер> совершил наезд на пешеходное ограждение, расположенное справа относительно направления движения мотоцикла «<...>» рз.<номер>., в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «ЯМАХА <...>» Р.3.<номер> ФИО4, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с протоколом об АП, вопрос о размере и виде наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4);

- объяснением ФИО2 от <дата> (л.д. 73) ;

- объяснением ФИО3 от <дата> (л.д. 78);

- объяснением ФИО3 от <дата> (л.д.46-47);

- рапортом командира 6 Б 2 П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от <дата> (л.д. 57-58);

- карточкой происшествия КУСП<номер> от <дата> (л.д. 59);

- рапортом инспектора 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 (л.д.61);

- схемой места ДТП (л.д.63);

- схемой организации дорожного движения (л.д. 64);

- фототаблицей (л.д. 65-68);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата> (л.д. 69);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО3 установлено: полный поперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костного фрагмента по длине. Повреждение причинено тупым твердым предметом, с местом приложения силы области левого локтевого сустава. Перелом локтевого отростка левой кости по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к категории средней тяжести вреда здоровью, в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. (л.д. 17-22);

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО2, п.п. 1.5, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Достоверность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО2, общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Мотивированное постановление изготовлено <дата>.