№24RS0056-01-2024-006778-90
Дело № 2-241/2025 (2а-4269/2024;) ~ М-2079/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Савицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Почта России" о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (за исх. № Б-360 от ДД.ММ.ГГГГ), отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю истцом подана жалоба в Генеральную ФИО1 РФ на действия (бездействие) СК РФ. Не получив ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ (за исх. № Б-416 от ДД.ММ.ГГГГ) в Генеральную ФИО1 РФ с обращением о предоставлении информации по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истцом не получен ни один ответ на его обращение в Генеральную ФИО1 РФ от чего истец нервничает и переживает.
В ходе судебного разбирательства уточнил требования, просил признать незаконным бездействие АО «Почта России» в части недоставки корреспонденции ФИО2 в Генеральную ФИО1 РФ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца по иску ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в части требований к Генеральной ФИО1 Российской Федерации, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю, прекращено производство по делу в данной части.
ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС требования поддержал, с учетом уточнений.
ФИО1 края, Генеральной ФИО1 Российской Федерации ФИО6, ФИО1 ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали их не подлежащими удовлетворению.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.
Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю, расположенном по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений стороны истца, им ДД.ММ.ГГГГ (за исх. № Б-360 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (за исх. № Б-416 от ДД.ММ.ГГГГ) направлены заявления в адрес Генеральной ФИО1 России, о чем свидетельствуют расписки сотрудника канцелярии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю ФИО5
Вместе с тем, истцу стало известно, что указанные заявления адресату не поступили.
Согласно справке ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО1 краю документы с отметками оператора почтовой связи АО «Почта Россия», подтверждающие отправку почтовых отправлений отсутствуют, так как договор/контракт/соглашение между ФКУ ИК-17 и АО «Почта Россия», регламентирующий порядок отправки письменной корреспонденции не заключен. Отделение почтовой связи отказывается в расписке в реестрах письменной корреспонденции.
В подтверждение направления в почтового отправления АО «Почта России» представлены реестры исходящей корреспонденции.
В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая требования искового заявления, ФИО2 указывает, что бездействием ответчика, связанными с не доставлением его корреспонденции адресату, нарушены его права, при этом моральный вред ко взысканию не заявляет, о чем пояснял в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Понятие бездействия определено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2 Постановления Пленума).
Таким образом, из буквального толкования п. 5 Постановления Пленума следует, что к обществу не могут быть предъявлены требования о признании бездействия незаконным, поскольку оно не относится к субъектам, наделенным федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, правоотношения не основаны на императивности.
Истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, что истцом ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика истцом не направлялась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "Почта России" о признании бездействия в части недоставки корреспонденции в Генеральную прокуратуру Российской Федерации незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Бобылева
Мотивированное решение составлено 07.05.2025
Копия верна
Судья Е.В. Бобылева