УИД 36RS0001-01-2024-005197-76
Дело № 2-634/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 января 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2024 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... в результате неправомерных действий водителя транспортного средства (далее – ТС) Рено Каптюр гос.рег.знак № ..... ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2024, виновником данного ДТП признан водитель ТС Рено Каптюр гос.рег.знак № ..... ФИО2, автогражданская ответственность которой на юридически значимую дату не была застрахована.
29.11.2024 истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой прибыть на осмотр поврежденного ТС, за отправку которой истец оплатил 477 руб. 20 коп.
04.12.2024 состоялся осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 7830 от 04.12.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 115 944 руб., за экспертное заключение истцом оплачено 10 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 115 944 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 477 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 478 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 64), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 64), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, ходатайств, возражений суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда протокольной формы.
Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно положениям п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если он не докажет отсутствие своей вины.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО1 на праве собственности на юридически значимый период принадлежало транспортное средство марки Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ..... (л.д. 10). Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
Доводы истца о том, что в результате ДТП, произошедшего 18.11.2024, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Рено Каптюр гос.рег.знак № ..... и являвшаяся собственником данного автомобиля, причинила технические повреждения транспортному средству марки Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... принадлежащему истцу, подтверждаются письменными доказательствами - постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 (л.д. 11-12, 53-54).
Вышеуказанным постановлением установлено, что 18.11.2024 в 19 час. 30 мин. у <адрес> гражданка ФИО2, управляя автомобилем Рено Каптюр гос.рег.знак № ....., при перестройке не уступила дорогу движущемуся попутно и находящемуся справа ТС Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО5 (принадлежащему на праве собственности ФИО1), чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 53).
То обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика в рамках Закона об ОСАГО на юридически значимый период не была застрахована, отражено в ранее указанном постановлении от 18.11.2024, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, доказательств обратного им суду не представлено.
Также не опровергнуты ответчиком доводы истца о причинении в результате ДТП технических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... которые отражены в акте осмотра транспортного средства № 7830 от 04.12.2024 (л.д. 21-29).
Согласно экспертному заключению № 7830 от 04.12.2024, проведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор 2250DS гос.рег.знак № ..... составляет 115 944 руб. (л.д. 16-38).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, им суду представлено не было.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суд принимает за основу выводы экспертного заключения № 7830 от 04.12.2024, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.
С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2, являясь виновной в причинении истцу ФИО1 ущерба, обязана его возместить в полном объеме, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 115 944 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 15), почтовых расходов в размере 477 руб. (л.д. 14), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 478 руб. (л.д. 4), а также расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. (л.д. 40, 41), несение которых подтверждено документально.
По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.
В связи с полным удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 478 руб., исходя из расчета: 4 000 + (115 944 – 100 000) х 3%.
Также суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 15), поскольку его выводы положены в основу решения суда, а несение расходов на заявленную сумму являлось вынужденным в связи с необходимостью обращения в суд за судебной защитой.
Судебные расходы по отправке ответчику телеграммы с уведомлением об осмотре ТС в размере 477 руб., подтвержденные документально кассовым чеком на большую сумму, а именно на сумму 477 руб. 20 коп. (л.д. 14), суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, составляющем 477 руб., поскольку указание расходов в меньшем размере является правом истца.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от 18.12.2024, п. 3 которого предусмотрено, что оплата услуг производится следующим образом: 6 000 руб. за подготовку искового заявления, 6 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании (л.д. 41); квитанцией на сумму 12 000 руб. (л.д. 40), а также кассовым чеком на сумму 12 000 руб. (л.д. 39). При этом судом установлено и следует из материалов дела, что представитель истца ни в одном из судебных заседаний участия не принимал, на основании чего суд полагает целесообразным в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за представление его интересов в судебном заседании отказать, а судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 136 899 руб., исходя из расчета: 115 944 руб. (ущерб) + 10 000 руб. (расходы по оплате досудебного экспертного заключения) + 4 478 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 477 руб. (почтовые расходы) + 6 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления), а в удовлетворении требований на сумму 6 000 руб., из расчета 142 899 руб. (заявлено) – 136 899 руб. (удовлетворено), суд полагает целесообразным истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 115 944 рубля, судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 478 рублей, почтовые расходы в размере 477 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего: 136 899 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.