Дело № 2-5770/2023

66RS0001-01-2023-004274-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представителем ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего МВД России, привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований МО МВД России «Качканарский» и передаче гражданского дела по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании истец <ФИО>1, представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5 не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче дела по подсудности в Качканарский городской суд Свердловской области.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего МВД России, против чего истец в судебном заседании не возражал, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить и, как следствие, производит замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего МВД России.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно Приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 14.09.2017 № 1425, Положению к приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 14.09.2017 № 1425 МО МВД России «Качканарский» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде.

Местом нахождения МО МВД «Качканарский» является адрес: <...>.

Данный адрес к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не относится.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом в связи с незаконными действиями (бездействием) должностного лица МО МВД «Качканарский» по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из содержания искового заявления, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, то есть Качканарским городским судом Свердловской области, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче в Качканарский городской суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство представителя ГУ МВД России по Свердловской области о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего МВД России.

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, расходов, в Качканарский городской суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: