Судья Борисова Р.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи ...........8,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .......... следователем СО ОМВД России по .............

Заслушав возражения прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что она добровольно сообщила о совершенном ею и ...........5 преступлении, однако постановление об отказе возбуждении уголовного дела по ст.159.2 УК РФ принято лишь в отношении ...........5. Полагает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам неполно проведенной проверки. Также указывает, что жалоба заявителя зарегистрирована в суде .........., а рассмотрена .........., в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица ...........5 и должностных лиц: руководителя следственного отдела и следователя. Полагает, что довод суда о сокращенном сроке рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, и решение суда о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что установлен 14 суточный срок для рассмотрения жалоб на действия и решения следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявителя, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения и соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем, дознавателем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Как следует из обжалуемого постановления, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом при рассмотрение жалобы ...........1 в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что .......... в отдел МВД России по ............ поступило заявление ...........1 о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП за ........ от ........... Постановлением следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 от .......... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Проверка сообщения о преступлении проведена в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточным для принятия решения в порядке ст.148 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства следователем не допущено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, поскольку следователем полно, всесторонне и объективно проведена проверка по заявлению ...........1, и по результатам проведенной проверки принято законное и мотивированное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется каких-либо нарушений закона, влекущих признание незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принятое следователем постановление не нарушило конституционных прав ...........1, не затруднило доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также нарушений права на защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий И.Е. ...........8