РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023

по иску ФИО1 к ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных, почтовых расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки Вольво ХС60, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС. В период с 29 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года автомобиль истца был припаркован во дворе дома № 22 по адрес в адрес, истец в данный период времени находился в отпуске за пределами адрес. По возвращении из отпуска, 11 мая 2022 года примерно в 6-30 час., истец обнаружил вмятину на капоте своего автомобиля, рядом с которым находились упавшие обломки сухих веток дерева. Утром 12 мая 2022 года соседка истца фио сообщила, что 10 мая 2022 года в 15 час. 30 минут она через окно своей квартиры № 21, расположенной в доме № 22 по адрес в адрес, видела, как на автомобиль истца упала крупная сухая ветка с дерева, после этого, выйдя на прогулку, фио увидела вмятину на капоте автомобиля и сделала несколько фотоснимков. После получения указанной информации истец обратился в ОМВД России по району Аэропорт адрес, после осмотра автомобиля участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» от 23 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма При этом, специалистом было отмечено, что направление, расположение и характер повреждений автомобиля дают основания предположить, что полученные автомобилем повреждения являются следствием одного события в виде падения крупной ветки дерева на переднюю часть автомобиля истца. 01 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика, как управляющей организации, претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком удовлетворена не была. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в виде расходов по отправке телеграммы ответчику о приглашении на осмотр автомобиля в размере сумма, по отправке досудебной претензии ответчику в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил одновременно взыскать с ответчика штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба, наличие форс-мажорных обстоятельств, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержала в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Вольво ХС60, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также собственником квартир №№ 37/ 38, расположенных в доме № 22 по адрес в адрес.

адрес, на которой проживает истец, осуществляет ГБУ адрес Аэропорт».

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в период с 29 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года автомобиль истца был припаркован во дворе дома № 22 по адрес в адрес, истец в данный период времени находился в отпуске за пределами адрес. По возвращении из отпуска, 11 мая 2022 года, примерно в 6-30 час., истец обнаружил вмятину на капоте своего автомобиля, рядом с которым находились упавшие обломки сухих веток дерева. Утром 12 мая 2022 года соседка истца фио сообщила, что 10 мая 2022 года в 15 час. 30 минут она через окно своей квартиры № 21, расположенной в доме № 22 по адрес в адрес, видела, как на автомобиль истца упала крупная сухая ветка с дерева, после этого, выйдя на прогулку, фио увидела вмятину на капоте автомобиля и сделала несколько фотоснимков.

Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, представленных по запросу суда, истец ФИО1 12 мая 2022 года обратился в ОМВД России по району Аэропорт адрес с заявлением о проведении проверки по факту падения сухих веток дерева на его автомобиль и причинения, тем самым, автомобилю механических повреждений. В тот же день автомобиль был осмотрен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт адрес, по результатам осмотра был составлен протокол, согласно которому автомобиль припаркован во дворе дома, на автомобиле имеются повреждения в виде вмятины с повреждением ЛКП капота, потертости ЛКП переднего левого крыла, потертости ЛКП переднего бампера слева.

Также, в ходе проведения проверки по заявлению истца, 12 мая 2022 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт адрес была опрошена фио, фактически проживающая в квартире № 21 в доме № 22 по адрес в адрес, которая показала, что 10 мая 2022 года примерно в 15-30 час. она через окно своей квартиры увидела, что на припаркованный автомобиль истца упала сухая ветка с дерева, в результате чего был поврежден капот автомобиля.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Аэропорт адрес от 14 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отказано.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» № УЩ02-05-22 от 23 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма При этом, специалистом было отмечено, что направление, расположение и характер повреждений автомобиля дают основания предположить, что полученные автомобилем повреждения являются следствием одного неблагоприятного события, описанного истцом при обращении к специалисту.

За составление заключения истец уплатил денежную сумму в размере сумма

Представитель ответчика вызывался на осмотр автомобиля специалистами ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы» телеграммой, однако на осмотр не явился.

01 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика, как управляющей организации, претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком удовлетворена не была.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика, как в судебном заседании, так и в представленных письменных возражениях на иск, ссылался на недоказанность вины ответчика в причинении истцу материального ущерба при указанных истцом обстоятельствах, а также на то, что падение ветки дерева было вызвано форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзац 3 ст. 2 Закона адрес от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» устанавливает обязанность собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно подп. «ж» п. 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На организацию, выполняющие работы по комплексному санитарному содержанию дворовых адрес санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, возложены обязанности по выполнению работ по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах (п. 4.12 Правил).

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами, приведенными выше, обязанность по осуществлению контроля за состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений возложена на организации, в ведении которых находятся территории, на которых расположены зеленые насаждения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанных обязанностей по состоянию на 10 мая 2022 года, в том числе обязанностей по обследованию территории в районе дома № 22 по адрес в адрес, на предмет выявления деревьев, подлежащих признанию аварийными, представителем ответчика представлено не было.

При этом, факт причинения автомобилю истца механических повреждений именно в результате падения ветки с дерева, произраставшего на территории, обслуживаемой ответчиком, подтвержден как материалами настоящего дела, так и материалами проверки, проведенной ОМВД России по району Аэропорт адрес по заявлению истца, и со стороны ответчика ничем не опорочен.

Доказательств получения автомобилем истца механических повреждений при иных обстоятельствах и в ином месте, представителем ответчика в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто.

Ссылка представителя ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельств, вызвавших падение ветки с дерева, в качестве основания для признания убедительными доводов ответчика об отсутствии вины, явиться не может, поскольку, согласно справки ФГБУ «Центральное УГМС» от 10 июня 2022 года (л.д. № 53), в период с 15- 00 час. по 18-00 час. 10 мая 2022 года неблагоприятных и опасных метеорологических явлений не наблюдалось.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что 10 мая 2022 года имели места такие неблагоприятные погодные условия, которые могли вызвать падение ветки с дерева, не являющегося аварийным, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы представителем ответчика в материалы дела представлено не было.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на вверенной ему территории: адрес, о наличии прямой причинно-следственной связи между таким неисполнением и причинением истцу материального вреда в виде получения его автомобилем механических повреждений, устранение которых требует материальных затрат, и недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в причинении вреда.

Обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный истцу ущерб, судом установлено не было.

В связи с этим суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу причиненный по его вине материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в заключении ООО ««Центр Профессиональной Независимой Экспертизы»» в размере сумма

Ответчиком размер ущерба оспорен не был, оснований усомниться в достоверности выводов представленного истцом заключения суд не усматривает, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком представлено не было.

Одновременно, на основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере сумма

На основании ст.ст. 88. 94, ч. 1ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы о дате осмотра автомобиля в размере сумма, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере сумма

Одновременно суд признает судебными и расходы истца по составлению и удостоверению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Оценив объем оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, его сложность, длительность рассмотрения, суд определяет ко взысканию расходы по оплате услуг правовой помощи в размере сумма

Поскольку истец, как собственник жилого помещения, расположенного на территории, обслуживаемой ответчиком, относится к потребителю услуг, оказываемых ответчиком, как управляющей организацией дома и исполнителем услуг, то на возникшие правоотношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 данного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, определяет в сумме сумма, а также штраф, размер которого, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил представитель ответчика в настоящем судебном заседании, суд определяет в сумме сумма

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя, истцы освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, почтовые расходы на направление телеграммы сумма, почтовые расходы на направление претензии сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оказание услуг правовой помощи сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.