ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыжкова О.В. Дело № 2-30/2015

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2216а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2023 года, которым постановлено:

«Отказать конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу № 2-30/2015 г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191 905,75 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный документ в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не поступал.

На основании изложенного заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом и своевременно уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.02.2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191 905,75 руб.

11.03.2015 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 23 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Из ответа Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 26.08.2022 следует, что архив исполнительных производств за период, предшествующий 31.12.2018, уничтожен. Сведения автоматизированной информационной системы АИС ФССП, содержащий информацию об исполнительных производствах, срок хранения которых истек, электронно уничтожен. С 31.12.2018 по настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на исполнении нет (л.д. 70).

Данное сообщение посредством электронной почты направлено представителю заявителя по указанным им реквизитам 26.08.2022, однако в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился только 16.12.2022, то есть по истечении предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ срока.

Поскольку заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств утраты исполнительного документа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока и обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о поздней передаче документации банка от временной администрации в адрес ГК АСВ, большого объема и несистематизированности документации банка, высокой нагрузки на службу документального обеспечения управления, ввиду чего заявителю оказалось недостаточно времени для своевременного обращения с данным заявлением не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможности обратиться с заявлением до истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали возможность своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем не представлено.

Как правильно отметил суд, конкурсный управляющий озаботился отсутствие исполнительного документа спустя 7 лет после его выдачи, направив соответствующий запрос в службу судебных приставов 02.08.2022.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь