Постановление по делу № 5-90/2023 от 29.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.. Иркутск 29 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жеребчикова А.В., потерпевшего Пт1, представителя потерпевшего Пт2-Киргизова Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-90/2023 (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, водитель ФИО1 **/**/**** в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, от строения ...., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lada 217030 Lada Priora», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1, который следовал по дороге ...., по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобиля «Lada 217030 Lada Priora», регистрационный знак №, Пт2 получил телесное повреждение в виде в виде рвано-ушибленной раны с ушибом мягких тканей в лобной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Потерпевший Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходили из того, что пследним было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Вместе с тем в ходе административного расследования ФИО1 указывал, что **/**/**** в 10 часов 30 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Chery Tiggo», регистрационный знак №. Выезжал с парковки, со стороны строения ..... Посмотрел налево, автомобиль, который двигался по полосе для пассажирского транспорта не заметил. Произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № (л.д. 17).

Защитник Жеребчиков А.В. в судебном заседании, выражая единую последовательную позицию с ФИО1 указал на то, что Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 в своих письменных объяснениях должностным лицом должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, которым Пт1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что **/**/**** в 10 часов 30 минут ...., в нарушении п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством «Лада Приора» г/н № двигался по .... по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными объяснениями Пт1, согласно которым **/**/**** в 10 часов 30 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Lada 217030 Lada Priora», регистрационный знак №. Следовал по ...., со скоростью не более 60 км/час, по средней полосе. Ему необходимо было заехать в магазин, для этого заблаговременно перестроился в крайнюю правую полосу, чтобы не пропустить поворот. В этот момент с парковки выезжал автомобиль «Chery Tiggo», регистрационный знак №. Применил торможение, но произошло ДТП (л.д. 24).

В судебном заседании Пт1 подтвердил ранее данные объяснения, дополнив, что действительно перестроился в полосу для маршрутных транспортных средств, поскольку собирался поворачивать направо в сторону магазина и боялся пропустить поворот.

Вышеуказанные объяснения Пт1 согласуются со схемой места дорожно- транспортного происшествия, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Лада Приора" осуществлял движение по правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств о чем свидетельствует дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Пт1 не имел преимущественного права движения.

Иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе объяснения потерпевшего Пт2 не указывают на наличие вины в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 78-АД19-4 и 19 декабря 2019 года N 46-АД19-27, от 28.04.2021 N 5-АД21-27-К2.

Кроме того согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: