Решение по делу № 2-2763/2025 от 24.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что дата в 17 часов 35 минут в <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах <ФИО>, оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащего выплате в размере 350000 рублей. Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

дело № 2-2763/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003413-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ходуса В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что дата в 17 часов 35 минут в <адрес> пр-<адрес> Параллельный 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Лиана per. знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при отсутствии дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом RACER RC250 без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен для прохождения лечения в ГБУЗ СК «ПСБ СМП» <адрес>, где находился на лечении в период с дата по дата.

Согласно выписке из медицинской карты № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> следует, что ФИО1 получил: рвано-ушибленную рану средней и нижней трети левой голени с дефектом мягких тканей и отслойки кожи. Повреждение частичное передней большеберцовой мышцы левой голени и частично сухожилий разгибателей. Тупую травму грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Из указанной выписки следует, что отмечается обширная отслойка кожи левой голени начиная от границы в/3 по переднее-медиальному краю с переходом на передне-латеральную поверхность практически до верхней границы голеностопного сустава и формирование кожно-подкожного лоскута по латеральному краю голени размером около 15,0x10,0 см. в средней трети группы мышц определяется дефект фасции овальной формы размером около 2,5x1,5 см.

дата выполнена операция: удалены инородные тела подкожной клетчатки раны левой голени; выполнена пластика сухожилия; на рану фасции наложен П-образный шов ПГК.

Согласно заключению эксперта № от дата ФИО3 ФИО1 получил: Обширную рвано - скальпированную рану левой голени с повреждением сухожилия длинного разгибателя пальцев и частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

На основании письменного частного обращения от дата в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ в отношении ФИО1 проведено судебно-медицинское обследование.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата следует, по передней поверхности левой голени в средней трети с переходом в нижнюю треть имеется рубец на месте заживления раны полигональной формы, основной рубец имеет неправильно-овальную форму, размером 10.0x8.0 см, розовато-лилового цвета, плотноватый на ощупь, спаянный с окружающими тканями. От дистальной части вышеописанного рубца отходят лучи: полосовидной формы, вертикальной ориентированный, концами обращенный на цифры 12 и 6 у.ц.ч., размером 10.0x1.5 см и неправильно-овальных форм (10) размерами: 1.5x0.5 см, 1.5x0.5 см, 1.0x0.5 см, 1.0x0.6см, 1.0x0.6см, 1.5x0.5см, 1.5x0.5см, 1.5x0.5см, 0.8х0.2,0.8x0.2см.

Указанные повреждения причинили истцу физические и нравственные страдания, последствия телесных повреждений, полученных при ДТП, проявляются и по настоящее время.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, осуществлен сбор материала.

По результатам собранного материала проведено административное расследование обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

По результатам административного расследования в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

дата Промышленным районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи Латынцевой Я.Н. по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о признании ФИО2 дата г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. дата указанное постановление суда вступило в законную силу.

Транспортное средство - автомобилем Сузуки Лиана peг.знак <***> принадлежит по праву собственности ФИО5, что подтверждается сведениями указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, а также в справке сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО XXX 0266630596 в ООО СК «Согласие».

При указанных обстоятельствах ФИО1, оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащего выплате в размере 350000 рублей.

Истец понес расходы, для защиты своих прав, в связи с проводимым административным расследованием в отношении ответчика ФИО2, в связи с привлечением его, как виновника ДТП, к административной ответственности.

дата между истцом и ФИО6 был заключен договор №С об оказании юридической помощи на сумму 45000 рублей, на представление интересов в органах ГИБДД при административном расследовании обстоятельств ДТП между истцом и ответчиком, а также на представление интересов в суде первой инстанции.

дата между истцом и ФИО6 был заключен договор 13-05-2024/15 об оказании юридической помощи на сумму 25000 рублей, в связи с обжалованием постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №.

дата между истцом и ФИО6 был заключен договор №С об оказании юридической помощи на сумму 25000 рублей, в связи с обжалованием постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию материального ущерба на сумму 95000 рублей, в связи с оплатой юридических услуг в связи с проводимым административным расследованием в отношении ответчика ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО6, истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны (ШПИ 80403809635323).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата в 17 часов 35 минут в <адрес> пр-<адрес> Параллельный 12, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Лиана per. знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при отсутствии дорожной разметки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом RACER RC250 без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Так, согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата следует, по передней поверхности левой голени в средней трети с переходом в нижнюю треть имеется рубец на месте заживления раны полигональной формы, основной рубец имеет неправильно-овальную форму, размером 10.0x8.0 см, розовато-лилового цвета, плотноватый на ощупь, спаянный с окружающими тканями. От дистальной части вышеописанного рубца отходят лучи: полосовидной формы, вертикальной ориентированный, концами обращенный на цифры 12 и 6 у.ц.ч., размером 10.0x1.5 см и неправильно-овальных форм (10) размерами: 1.5x0.5 см, 1.5x0.5 см, 1.0x0.5 см, 1.0x0.6см, 1.0x0.6см, 1.5x0.5см, 1.5x0.5см, 1.5x0.5см, 0.8х0.2,0.8x0.2см.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведено административное расследование обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями абз. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)..

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Учитывая обстоятельства, установленные в том числе в ходе процессуальной проверки, отношение ответчика к содеянному, отсутствие последствий в виде получения истцом инвалидности, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований у истца для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в размере 350000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба на сумму 95000 рублей, в связи с оплатой юридических услуг в связи с проводимым административным расследованием в отношении ответчика ФИО2, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ФИО6 заключен договор №С об оказании юридической помощи на сумму 45000 рублей, на представление интересов в органах ГИБДД при административном расследовании обстоятельств ДТП между истцом и ответчиком.

дата между истцом и ФИО6 заключен договор 13-05-2024/15 об оказании юридической помощи на сумму 25000 рублей в связи с обжалованием постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №.

дата между истцом и ФИО6 заключен договор №С об оказании юридической помощи на сумму 25000 рублей, в связи с обжалованием постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой адвокату по соглашению на оказание юридической помощи, а так же с оплатой государственной пошлины, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Расходы истца подтверждаются: договор №С об оказании юридической помощи от дата на сумму 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 0714 №, в пользу ФИО1, паспорт 0711 №, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию материального ущерба, в связи с оплатой юридических услуг в связи с проводимым административным расследованием в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов