Решение по делу № 2-1571/2025 от 28.03.2025

УИД 78RS0006-01-2024-012439-24 Дело № 2-1571\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25.03.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., с участием истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, представителя Роспотребнадзора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Новатор» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Новатор», управляющей компании <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 177 000руб. за предоставление в период с 03.08.2022г. по 16.03.2024г. коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, определив компенсацию из расчета 300 руб. в день за нарушение его прав. В подтверждение требования истец представил решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023г. № 2-780/2023.

В судебном заседании 25.03.2025г. истец на иске настаивал.

Представитель ответчика, полномочия которого проверены и основаны на ордере и доверенности, выданной руководителем Общества, против иска возражала, указала, что решение суда от 21.02.2023г. № 2-780/2023 ответчиком исполнено, в подтверждение представила переписку с должностными лицами РОСП, администрации, с истцом, решения суда за период с 2006г. по спорам с истцом.

Представитель Роспотребнадзора, ФИО3, поддержал требования.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, заключение представителя Роспотребнадзора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как разъяснено в п. Г ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено: истец является собственником 8\9 долей в праве собственности на <адрес>. Ответчик является управляющей компанией дома.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023г. № 2-780/2023, с учетом определения от 10.04.2023г. об устранении описок, по иску (поступил в суд 09.09.2022г.) и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, в защиту неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников жилья «Новатор» об обязании совершить определенные действия, установлено:

ТСЖ "Новатор" управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. В указанный многоквартирный дом осуществляется поставка питьевой и горячей воды. Местом исполнения обязательства поставщика по поставке воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения между поставщиком и абонентом. Точки поставки отражаются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Поставщиком питьевой воды в многоквартирный дом является ГУП “Водоканал”, а горячей воды – ПАО “ТГК-1”.

Прокуратурой Кировского района на основании обращений жильцов дома была организована проверка по соблюдению требований федерального законодательства ответчиком. Согласно доводам обращения в <адрес>, за период с 20.06.2022г. по 01.07.2022г. подача горячего водоснабжения не осуществлялась, в настоящее время ГВС поступает ненадлежащего качества с плохим напором, подача холодного водоснабжения осуществляется с плохим напором и отсутствует в отдельных помещениях квартиры, температура горячей воды составляет 60 градусов по Цельсию.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении собственников и нанимателей помещений в МКД с 01.06.2020 является ПАО «ТГК-1». Теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии от теплоисточников до потребителей в МКД, является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

29.07.2022 произведен отбор проб горячей воды в зоне эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» спускной кран на подающем трубопроводе 1-й задвижки в ИТП д.80, к.2, проведен отбор и исследования проб воды централизованной системы горячего водоснабжения на органолептические (запах, цветность, мутность), санитарно-химические (pH, железо, нефтепродукты), микробиологические (ОМЧ, ОКБ, E.coli, колифаги, энтерококки) показатели.

- проба вода ГВС (спускной кран на подающем трубопроводе 1-й задвижки в ИТП д.80, к.2):

Органолептические показатели:

запах при 60 ОС - 0 баллов (норматив не более 2 баллов)

- цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов)

- мутность - 0,66 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ) Санитарно-химические показатели:

- водородный показатель- 7,9 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH)

- массовая концентрация железа общего - 0,28 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л)

- нефтепродукты - 0,028 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/дмЗ)

Микробиологические показатели:

- ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ)

- ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие)

- E.coli - не обн. (норматив - отсутствие)

- колифаги - не обн. (норматив - отсутствие)

- энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие).

Превышений нормативных значений по органолептическим и санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №78-20-01Ф-03.003.Л.31029 от 03.08.2022 качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети на объекте: АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (глава 4, ст. 24, п. 1, п. 5); СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

29.07.2022 произведен отбор проб на сетях централизованного холодного и горячего водоснабжения жилого <адрес>, лит. А, ТСЖ «Новатор».

Проведены отбор и исследования проб воды централизованной системы горячего водоснабжения на органолептические (запах, цветность, мутность), санитарно-химические (pH, железо, нефтепродукты), микробиологические (ОМЧ, ОКБ, E.coli, колифаги, энтерококки) показатели.

- проба воды ГВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес>):

- запах - 0 баллов (норматив не более 2 баллов)

- цветность - 5 градусов (норматив не более 20 градусов)

- мутность - 0,66 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ)

- водородный показатель- 7,9 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH)

- массовая концентрация железа общего - 0,25 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л)

- массовая концентрация нефтепродуктов - 0,065мг/дмЗ (норматив не более 0,1 мг/дмЗ)

- ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ)

- ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие)

- E.coli - не обн. (норматив - отсутствие)

- колифаги - не обн. (норматив - отсутствие)

- энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие).

Согласно экспертному заключению №78-20-01 Ф-ОЗ.ООЗ.Л.31019 от 03.08.2022 качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.IV, ст.24, п.1, п.5, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 29.07.2022 проведена оценка температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: г. <адрес> требованиям санитарных норм и правил:

проведены измерения температуры горячей воды централизованного водоснабжения, температура воды составила:

- сливной кран в ИТП после 1-й задвижки (<адрес>) — 67,5 ОС, при нормативе не менее 60С0 и не более 75 СО;

- сливной кран стояка, подающего ГВС в подвале 2-го подъезда (<адрес>) — 64,8 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО;

- сливной кран стояка, подающего ГВС в <адрес> (<адрес>) — 63,4 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО;

Температура горячей воды в жилом доме по адресу: г<адрес> находится в пределах гигиенических нормативов.

Согласно экспертному заключению №78-20-01Ф-ОЗ.ООЗ.Л.31002 от 03.08.2022 температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.IV, ст.24, п.1, п.5; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.84).

Дополнительно 03.08.2022 по поручению прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> проведен отбор проб воды со стояков ГВС и ХВС в <адрес> заявителя.

В рамках проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведена оценка качества питьевой воды централизованной системы горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: г<адрес> требованиям санитарных норм и правил.

- проба вода ГВС (спускной кран стояка, подающего воду в <адрес> по адресу: <адрес>):

- запах - 3 баллов (норматив не более 2 баллов)

- цветность - 7 градусов (норматив не более 20 градусов)- мутность - >5.0 мг/дмЗ (норматив не более 1,5 мг/дмЗ)

- водородный показатель- 7,1 ед. pH (норматив в пределах 6,0-9,0 ед. pH)

- массовая концентрация железа общего - 3,4 мг/дмЗ (величина ПДК- 0,3 мг/л)

- массовая концентрация нефтепродуктов - 0,076 мг/дмЗ (норматив не более 0,1 мг/дмЗ)

- ОМЧ - 0 КОЕ/мл (норматив не более 50 КОЕ/смЗ)

- ОКБ - не обн. (норматив - отсутствие)

- E.coli - не обн. (норматив - отсутствие)

- колифаги - не обн. (норматив - отсутствие)

- энтерококки - не обн. (норматив - отсутствие).

Показатели запах, мутность, массовая концентрация железа общего превышают допустимые значения гигиенических нормативов (раздел III табл. 3.1. п.1, п.5; табл. 3.13, п. 556 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.1У, ст.24, п.1, п.5). Превышений нормативных значений по органолептическим и остальным санитарно-химическим показателям не выявлено, микробиологические показатели в пределах допустимых величин.

Согласно экспертному заключению №78-20-01Ф-03.003.Л.31235 от 05.08.20 22 качество питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения, отобранной из распределительной сети в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и норм: Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.IV, ст.24, п.1, п.5; раздел III табл. 3.1. п.1, п.5; табл. 3.13, п. 556 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что противоречит ч. 1, ч. 2, ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», п.п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; раздел III таблица 3.1 Органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической воды, таблица 3.5 Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, таблицы 3.13 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, в том числе горячего водоснабжения СанПиН 1.2.3685-2021 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Также 03.08.2022 в рамках проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» проведена оценка температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> требованиям санитарных норм и правил.

Проведены измерения температуры горячей воды централизованного водоснабжения, температура воды составила:

- сливной кран стояка, подающего ГВС в <адрес> <адрес>) — 47,8 СО, при нормативе не менее 60 СО и не более 75 СО;

Температура горячей воды находится ниже пределов значений гигиенических нормативов (п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.IV, ст.24, п.1, п.5).

Согласно экспертному заключению №78-20-01Ф-03.003.Л.31172 05.08.2022 температура горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения со сливного кран стояка, подающего ГВС в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011г. гл.IV, ст.24, п.1, п.5; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, эксплуатации атмосферному воздуху, почвам, жилым производственных, общественных помещений, помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.84), что противоречит: ч. 1, ч. 2, ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Судом установлено, что деятельность ответчика связана с осуществлением водоснабжения населения и эксплуатацией инженерных систем водоснабжения.

ТСЖ эксплуатируются инженерные сооружения (внутренние водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств). Названный факт наделяет ответчика статусом организации, осуществляющей водоснабжение и, следовательно, несущей обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутренней разводящей сети и по разработке программы производственного контроля, осуществления соответствующих мероприятий. Ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемых жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг с использованием общедомовой системы водоснабжения.

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик, управляя многоквартирным домом, в силу положений ст. 32 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязан разрабатывать и согласовывать в том числе программу контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, а также осуществлять производственный контроль за качеством воды. При этом программа производственного контроля включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль, указание мест отбора проб воды, указание частоты отбора проб воды.

ТСЖ осуществляет подачу воды в многоквартирном доме, поскольку в доме располагаются инженерные сети водоснабжения с инженерным оборудованием (насосы, задвижки), эксплуатация и использование которых осуществляется ТСЖ, при помощи которых осуществляется подача воды в МКД после поступления во внутреннюю систему водоснабжения (аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2022 № 33-15043/2022).

Невозможность проведения мероприятий по доставке воды потребителям надлежащего качества не доказана.

Суд удовлетворил иск прокурора, обязал Товарищество собственников жилья «Новатор» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение оказания коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в многоквартирном <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023г..

Из справки заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СПб ФИО4 от 10.12.2024г. следует, что на исполнении в РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению № 2-780/2023, 28.02.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ответчику, исполнительный документ добровольно должником не исполнен, с председателя ТСЖ дважды брались объяснения, дважды вручено требование об исполнении решения суда председатель привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (по ч. 1 и по ч. 2); 06.11.2024г. должнику направлено уведомление для проведения совместной проверки. На 06.12.2024г. исполнительное производство не окончено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оказания услуги по горячему водоснабжению квартиры истца за указанный им в иске период надлежащего качества, как и доказательств исполнения решения суда, его доводы сводились к несогласию с требованиями и состоявшимися решениями судов по спорам с истцом, в т.ч. по качеству услуг ХВС. Представитель ответчика сообщила о намерении формулировать заявление о проведении экспертизы для выявления возможности предоставления качественной услуги ГВС, однако иск заявлен по нарушению прав за определённый период, который намерения ответчика уже не охватывает.

По изложенным основаниям установленной вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя оказываемой управляющей организацией услуги управления домом, истец имеет право на требование взыскания компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела № № 2-780/2023 судом первой и апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, нарушающие имущественные права гражданина, предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда при установленном судом факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя оказываемой услуги суд учитывает: предмет и основание иска по гр.делу № № 2-780/2023, невозможность в заявленный период пользоваться горячей водой, период нарушения прав истца как потребителя оказываемой услуги, необходимость обращения в суд для защиты нарушенных прав, и определяет размер компенсации морального вреда в 30 000руб..

При взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 15 000руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, обоснованного ходатайства ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось.

Доводы истца о наличии\отсутствии указания на литер А в адресе ответчика в оформленных им документах не относится к предмету спора, заявленный ответчик - ТСЖ «Новатор» (ИНН <***>) является надлежащим.

На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Новатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Новатор» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение составлено 28.03.2025г.