02 марта 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2022-001820-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-134/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Лужский комбикормовый завод» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> к АО «Лужский комбикормовый завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличила размер заявленных требований, в которых просила суд:

-признать увольнение истца на основании п.1 ст.81 ТК РФ – незаконным;

-восстановления истца на работе в АО «Лужский ККЗ» в должности старшего специалиста по закупкам отдела снабжения;

-взыскании с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 531,74 рублей;

-взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Акционерным обществом «Лужский комбикормовый завод» был заключен трудовой договор №. Согласно условий Договора ФИО была принята на работу менеджером отдела снабжения на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого истец был переведен на должность консультанта по закупкам отдела снабжения, на время перевода консультанта по закупкам отдела снабжения – ФИО старшим специалистом по закупкам отдела снабжения. ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям, которого истец был переведен старшим специалистом по закупкам отдела снабжения на время отсутствия основного работника – старшего специалиста по закупкам отдела снабжения ФИО

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-65186/2020, в отношении АО «Лужский ККЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-65186/2020, АО «Лужский ККЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-65186/2020 конкурсным управляющим АО «Лужский ККЗ» утвержден ФИО.

В августе 2021 г. работникам АО «Лужский ККЗ» было вручено уведомление, подписанное конкурсным управляющим ФИО о предстоящем сокращении на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Трудовой договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В октябре 2021 г. истец был поставлен на учет в женскую консультацию ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», срок беременности с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что правовых оснований для увольнения не имелось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий два года, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Конкурсный управляющий АО «Лужский комбикормовый завод» указал, что между сторонами был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО принята на работу в АО «Лужский ККЗ» на должность менеджера отдела снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО переведена на должность консультанта по закупкам отдела снабжения.

ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО переведена на должность старшего специалиста по закупкам отдела снабжения.

В связи с признанием АО «Лужский ККЗ» несостоятельным (банкротом) в адрес истца направлено Уведомление о предстоящем увольнении №КУ29-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами прекращен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за октябрь 2021 г. в размере 29 940 рублей 43 копейки. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие при увольнении за второй месяц (на период трудоустройства) в размере 25 393,20 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие при увольнении за третий месяц (на период трудоустройства) в размере 25 393,20 рублей.

АО «Лужский комбикормовый завод» находится в стадии конкурсного производства, что является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализации и осуществление расчетов с кредиторами. В п.2 ст.129 Закона о банкротстве прямо установлена обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Согласно сообщению в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ имущество выставлено на торги в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве (продажа предприятия должника). Осуществление трудовой деятельности мужа истца после увольнения истца, обоснована не ведением хозяйственной деятельности ответчиком, а поддержанием работоспособности оборудования, находящегося на территории завода, недопущении разморажения инженерных систем и возникновения техногенной катастрофы. Имущество завода относится к опасным производительным объектам.

ФИО осуществлял трудовую деятельность в котельной, оборудование в которой является взрывоопасным и требующим круглосуточного наблюдения. В настоящий момент все сотрудники уволены, однако конкурсным управляющим АО «Лужский комбикормовый завод» привлечена специализированная организация, осуществляющая обслуживание котельной на территории завода в зимний отопительный период в целях сохранения конкурсной массы должника.

Финансово-хозяйственную деятельность общество прекратило вести практически сразу после открытия конкурсного производства, а потому конкурсный управляющий был вынужден сократить штат сотрудников в связи с ликвидацией организации и продажей завода.

ФИО находилась на должности старшего специалиста по закупкам отдела снабжения, то есть фактически контролировала хозяйственную деятельность должника, которую АО «Лужский комбикормовый завод» более не ведет.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10:

«Судебными инстанциями не принято во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему уволить работников кредитной организации по п.1 ч.1 ст81 ТК РФ с соблюдением требований ст.ст. 178 и 180 ТК РФ».

Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Лужский комбикормовый завод» и ФИО (истец) был заключен Трудовой договор №.

Согласно п.1.1 Договора, Работодатель обязуется предоставить Работнику работу менеджера отдела снабжения, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнить данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Договор заключен на время отсутствия основного работника, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет менеджера отдела снабжения ФИО (по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лужский комбикормовый завод» и ФИО, было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании личного согласия работника, производится перевод (перемещение) с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника (перевод ФИО старшим специалистом по закупкам отдела снабжения на время отпуска по беременности и родам ФИО) консультантам по закупкам отдела снабжения с оплатой труда по выполняемой работе, в размере оклада 11 903 рубля, пропорционально отработанному времени (п.1 Дополнительного Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лужский комбикормовый завод» и ФИО заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, истец с ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности старшего специалиста по закупкам отдела снабжения, в соответствии с должностной инструкцией, на время отсутствия основного работника, старшего специалиста по закупкам отдела продаж ФИО

Требуя судебной защиты нарушенного права, ФИО указала, что была уволена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в период увольнения находилась в положении.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем

в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, в связи с ликвидацией организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из текста иска в августе 2021 г. работникам АО «Лужский ККЗ» было вручено уведомление, подписанное конкурсным управляющим которым сообщалось истцу о предстоящем сокращении на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу в день увольнения выдана трудовая книжка. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лужский комбикормовый завод» выплатил ФИО (зарплату за октябрь 2021 г.) в сумме 29 940,43 рубля.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лужский комбикормовый завод» выплатил ФИО денежные средства в сумме 25 393,20 рублей в качестве пособия при увольнении за второй месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № АО «Лужский комбикормовый завод» выплатило ФИО пособие при увольнении за третий месяц в сумме 25 393,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО указал, что сама процедура увольнения стороной ответчика была соблюдена, однако в период увольнения его доверитель находилась в положении в связи, с чем в октябре 2021 г. ФИО была поставлена на учет в женскую консультацию ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница».

В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного Суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, АО «Лужский комбикормовый завод» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Лужский комбикормовый завод» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что сама процедура увольнения ФИО соблюдена.

АО «Лужский комбикормовый завод» не ведет хозяйственную деятельность, сотрудники уволены.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ имущество АО «Лужский комбикормовый завод» выставлено на торги в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве.

Доводы представителя истца о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц и в настоящее время не внесены сведения о том, что юридическое лицо ликвидировано не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие в реестре юридических лиц сведений о завершении ликвидации организации не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В качестве основания для восстановления, пропущенного процессуального срока представитель истца указал, что его доверитель в период её увольнения находилась в положении, в связи с плохим самочувствием и психоэмоциональном состоянием не могла адекватно анализировать информацию и принимать решение.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, что копию трудовой книжки истец получила ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, о чем она расписалась в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками.

С настоящим иском ФИО обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е спустя 8 месяцев, приведенные ФИО доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока не могут служить основанием для его восстановления.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования ФИО удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО к АО «Лужский комбикормовый завод» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

На «___»__________ 2023 года решение вступило в законную силу.

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО