Судья Харченко И.А. дело № 33-31605/2023

№ 2-853/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

по апелляционной жалобе представителя СПК «Умань-Агро» на основании доверенности ФИО59 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 Н.А.О., ФИО2, ФИО3 и другим о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. признано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок из земель из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 135 000 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р-н Ленинградский, ЗАО «Уманское», участок ................, секция 4, контур 270, 220/1, 220/2, 180; участок ................, секция 1, контур 1650, 1640, 17000, 1700, 1750, 1570, 680/1, 561/1, 561/2, 511, 440/1, 180; участок ................, секция 3, контур 18001, 36.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 г. решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. разъяснено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на 1135000/1791040 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 135 000 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р-н Ленинградский, ЗАО «Уманское», участок ................, секция 4, контур 270, 220/1, 220/2, 180; участок ................, секция 1, контур 1650, 1640, 17000, 1700, 1750, 1570, 680/1, 561/1, 561/2, 511, 440/1, 180; участок ................, секция 3, контур 18001, 36».

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 января 2015 г. решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. разъяснено, в резолютивной части решения указано: «Признать право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на 1135000/1791040 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 791 040 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р-н Ленинградский, ЗАО «Уманское», участок ................, секция 4, контур 270, 220/1, 220/2, 180; участок ................, секция 1, контур 1650, 1640, 17000, 1700, 1750, 1570, 680/1, 561/1, 561/2, 511, 440/1, 180; участок ................, секция 3, контур 18001, 36».

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 г. решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. разъяснено, в резолютивной части решения указано, что «в части лиц ФИО1 Н.А.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Б.С.О., ФИО27, Милосердной Н.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Шабаш В.В., ФИО57, ФИО58 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок из земель из сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 135 000 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р-н Ленинградский, ЗАО «Умайское», участок ................, секция 4, контур 270, 220/1, 220/2, 180; участок ................, секция 1, контур 1650, 1640, 17000, 1700, 1750. 1570, 680/1, 561/1, 561/2, 511, 440/1, 180; участок ................, секция 3, контур 18001, 36 отказать».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 г. определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 г. изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«Заявление ФИО60 о разъяснении решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. по делу по иску департамента имущественных отношений к ФИО1 Н.А.О. и другим о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, удовлетворить.

Разъяснить решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. по делу по иску департамента имущественных отношений к ФИО1 Н.А.О. и другим о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, указав, что в части лиц ФИО1 Н.А.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 Б.С.О., ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 1 135 000 кв.м, местоположение: край Краснодарский, р-н Ленинградский, ЗАО «Умайское», участок ................, секция 4, контур 270, 220/1, 220/2, 180; участок ................, секция 1, контур 1650, 1640, 17000, 1700, 1750, 1570, 680/1, 561/1, 561/2, 511, 440/1, 180; участок ................, секция 3, контур 18001, 36 отказать».

26.05.2023 г. СПК «Умань-Агро» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г., в которой содержалось ходатайство о процессуальном правопреемстве в части замены ответчиков ФИО9 и ФИО61 на СПК «Умань-Агро», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование ходатайств указано, что на основании договоров купли-продажи долей земельных участков сельскохозяйственного назначения право на доли в земельных участках с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................ перешло от ответчиков и их наследников к СПК «Умань-Агро» (до переименования СПК «Умань-200»). Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 г. по делу № 2-151/2022 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к СПК «Умань-Агро» о признании выдела незаконным и признании права собственности отсутствующим отказано. Вместе с тем, в результате изменения определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 г. по настоящему делу в части отказа в иске Департамента не ко всем 59 ответчикам, а только к указанным в резолютивной части апелляционного определения от 09 марта 2023 г. ответчикам, нарушены права СПК «Умань-Агро» как собственника земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. При этом, по утверждению заявителя, о существовании данного обстоятельства ему стало известно 23.05.2023 г. из полученной по почте кассационной жалобы департамента на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2022 г. по делу № 2-151/2022.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г. заявление СПК «Умань-Агро» удовлетворено.

Судом произведена процессуальная замена ответчиков ФИО9, ФИО61 на их правопреемника СПК «Умань-Агро», 353740, Краснодарский край, Ленинградский район, ................ (ОГРН ................, ИНН ................).

Одновременно СПК «Умань-Агро» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. по делу № 2-853/2011.

Дело с апелляционной жалобой СПК «Умань-Агро» на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель СПК «Умань-Агро» на основании доверенности ФИО59 просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. отменить и в иске департаменту имущественных отношений отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд может обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такое право реализуется в форме подачи искового заявления, заявления, жалобы, представления и иного документа, которые могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 2 приведенной статьи Кодекса).

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г. заявление СПК «Умань-Агро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом произведена процессуальная замена ответчиков ФИО9, ФИО61 на их правопреемника СПК «Умань-Агро», 353740, Краснодарский край, Ленинградский район, ................ (ОГРН ................, ИНН ................

Осуществив процессуальное правопреемство в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба СПК «Умань-Агро» подана в установленные законом сроки и направил дело с апелляционной жалобой СПК «Умань-Агро» на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Вместе с тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 г. удовлетворена частная жалоба представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления СПК «Умань-Агро» о процессуальном правопреемстве и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 Н.А.О., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Б.С.О., ФИО27, Милосердной Н.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Шабаш В.В., ФИО57, ФИО58 о признании права собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей отказано.

По правилам пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 г. установлено, что апелляционная жалоба подана СПК «Умань-Агро» подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, а в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что по аналогии закона апелляционная жалоба заявителя на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя СПК «Умань-Агро» на основании доверенности ФИО59 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2011 г. оставить без рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран