дело № 2-2420/2023
УИД 34RS0001-01-2023-002526-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 16 ноября 2023 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на оставшуюся часть квартиры принадлежит маме истца – ФИО1 ФИО10 Данная квартира в первоначальном состоянии состояла из двух жилых комнат, кухни, ванны, тулета, коридора. В процессе пользования данной квартиры, истцом с согласия собственника ФИО1 ФИО10., была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтированы и смонтированы ненесущие перегородки между всеми помещениями, между коридором и помещением № 5 в сторону увеличения площади помещения № 5, между помещениями № 3 и № 2 в сторону увеличения площади помещения № 3, между помещениями № 4 и № 1 в сторону изменения площади помещений № 4 и № 1; заделан дверной проем на лоджию из помещения № 5; кухня из помещения № 5 перенесена в помещение № 4. В результате перепланировки статус квартиры не изменился, но в следствии уточнения линейных размеров изменилась общая площадь квартиры и составила 76,4 кв.м., вместо 78,4 кв.м. Продавцом квартиры ФИО5 был передан рабочий проект перепланировки данной квартиры, на основании которого и производилась перепланировка. Указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления.
Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство, где возражает против удовлетворения исковых требований и просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО8 является собственником 1/2 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом (л.д. 5-6, 7-11).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, а именно: демонтированы и смонтированы ненесущие перегородки между всеми помещениями, между коридором и помещением № 5 в сторону увеличения площади помещения № 5, между помещениями № 3 и № 2 в сторону увеличения площади помещения № 3, между помещениями № 4 и № 1 в сторону изменения площади помещений № 4 и № 1; заделан дверной проем на лоджию из помещения № 5; кухня из помещения № 5 перенесена в помещение № 4.
В результате выполненных изменений по перепланировке и переустройству изменилась общая площадь квартиры, которая составила 76,4 кв.м., вместо 78,4 кв.м.Указанная перепланировка была произведена на основании рабочего проекта (л.д. 12-20).
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО2 ФИО14 указал, что в квартире истца проведены работы АО устройству кухни на месте жилой комнаты, что нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В целях устранения разногласий между сторонами, по ходатайству истца определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 05 сентября 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России».
Согласно выводам заключения составленного ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» следует, что фактический набор помещен, их площадь, конструктивное решение исследуемой <адрес> соответствует требованиям, предусмотренным СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. Выполненные строительные работы исследуемой квартиры не повлияли на пожарную безопасность многоквартирного жилого дома в целом, и соответствуют требованиям «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Произведенные строительные работы квартиры не затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Выполненные в <адрес> строительные работы (перепланировка и переоборудование) соответствуют рабочему проекту, выполненному ООО «Волгоградский институт промышленного инжиниринга» (л.д. 53-69).
Настоящее заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Кроме того, судебный эксперт перед началом экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд принимает заключение ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России», в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.
На основании изложенного суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этой связи, иск ФИО1 ФИО8 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.
Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 94, 95 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как указано выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2023 года была назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России».
Однако, указанное экспертное заключение является основным доказательством стороны истца, без которого удовлетворение исковых требований истца было бы невозможно, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судебными издержками истца и подлежат взысканию с ФИО1 ФИО8 в полном объеме.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам суда в определении составила 21 888 рублей.
С учетом результата рассмотрения настоящего иска, судебные издержки в виде оплаты расходов по производству экспертизы в размере 21 888 рублей подлежат возмещению за счет истца ФИО1 ФИО8 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (адрес: город Волгоград, улица Рокоссовского, дом №10, ИНН <***>, КПП 344401001, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 888 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.
Судья А.В. Митьковская