Дело №12-17/2023
25RS0034-01-2023-001293-16
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
с. Чугуевка Приморский край 14 декабря 2023 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указала, что она привлечена к административной ответственности за нарушение требований правил п.8.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требование правил дорожного движения подать сигнал поворота налево. В ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу проведено административное расследование в делу в отношении ФИО4 (второй участник ДТП), в ходе которого инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края ФИО5 был установлен и допрошен свидетель ФИО6, утверждавший, что указатель поворота на автомобиле заявителя был включен. В отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который содержит сведения об обгоне автомобиля «<данные изъяты>» у которого во время маневра был включен указатель поворота. Полагает, что вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена, опровергается материалами дела. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали в полном объеме,
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу Приморского края извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
В силу частей 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО3 гражданка ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.2 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке дороги сообщением «Осиновка – Рудная Пристань- Соколовка» допустила нарушение требований правил п. 8.2 ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила требование правил дорожного движения подать сигнал поворота при совершении маневра – поворота налево.
В результате совершения ФИО2 маневра - поворота налево, произошло дорожно - транспортное происшествие. Вторым участником ДТП является автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4
В рамках проведения административного расследования по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2 установлен свидетель ФИО6
Согласно письменным пояснениям указанного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. он находился на участке автодороги «Осиновка-Рудная Пристань - Соколовка» в районе перекрестка около магазина «Светофор». Он ожидал знакомого, поэтому смотрел на проезжую часть и двигающиеся по направлению к нему автомашины. Обратил внимание на автомашину марки «Хонда», за которым двигался автомобиль марки «Лексус». Он видел, как на автомобиле марки «Хонда» был включен сигнал поворота налево. Через несколько минут увидел, как оба автомобиля стоят в районе перекрестка с сигналами аварийной остановки.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 - водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе 3 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань - Соколовка», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения стала выполнять маневр обгон движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Факт дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия, письменными пояснениями ФИО2, ФИО4, заключением эксперта № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО6
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО2 в нарушении ею п. 8.2 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.20243, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья М.А. Литовченко