Дело № 2-2434/2023
УИД 26RS0024-01-2021-003348-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 23 октября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М.
с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационный выплаты, ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационных выплат, ущерба, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 14.09.2021 года в 14 час. 50 мин. по адресу <адрес> около дома № № произошло ДТП в результате которого истец упал с пассажирского места мотоцикла <данные изъяты> и повредил принадлежащий ему сотовый телефон г. Невинномысск, <данные изъяты> №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада 21703 р/з №. Гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» у которой 03.12.2020 года отозвана лицензия. В связи с чем он в порядке ст. 12 п. 16.1 просит взыскать компенсационную выплату с РСА и разницу с ответчика ФИО3
Рыночная стоимость телефона согласно справке эксперта ООО «НЭК ФАВОРИТ» составляет 500716,23 руб. Таким образом, с РСА подлежит взысканию 400000 рублей с ФИО3 100176 рублей. На насверлённую в адрес РСА претензию поступил ответ об отказ ев выплате.
По изложенным выше основаниям в соответствии с положениями ст. 15, 927. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с РСА в пользу Бурлуцкого компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты с 26.11.ю2021 года по день исполнения судебного решения, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы. Взыскать с ФИО3 ущерб в размер 100716 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что никаких документов подтверждающих право ФИО2 на телефон не имеется. В суд он указанные документы представить не может. ФИО2 фактически владел телефоном на основании расписки, представленной им в страховую компанию. ФИО2 телефон потерял в суд телефон представить невозможно.
Представитель ответчика РСА в лице АО «Группа Страховых компания ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО3 уведомленный судом по месту жительства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины не явки в суд не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что14 сентября 2021 года в 14 час. 50 мин. по адресу <адрес> около дома № № произошло ДТП с участием автомобиля Лада № р/з № под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада № р/з № ФИО3, что подтверждается представленной в суд копией административного материала по факту ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» у которой 03.12.2020 года отозвана лицензия гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не застрахована.
Из объяснений пассажира мотоцикла ФИО5 от 14.09.2021 года, отобранных инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району, следует, что он являлся пассажиром мотоцикла № государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его сотовому телефону №.
Из представленного уполномоченным представителем ответчика компании АО ГСК «ЮГОРИЯ»» материалов выплатного дела следует, что ФИО5 обратился в АО ГСК «ЮГОРИЯ» г. Москва с заявлением о компенсационной выплате 15.11.2021 года.
Письмом ответчика от 17.11.2021 года уведомили истца о необходимости предоставления документов предусмотренных Федеральным законом от 25.04.21002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действующих на момент обращения утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П п.п. 3.10.,4.1.,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.1.3.
Однако истец документов подтверждающих право собственности на имущество в страховую компанию не представил.
28.06.2023 года ответчик повторно обратился в страховую компанию с требованиями о компенсационной выплате без документов подтверждающих право собственности на имущество. Истцу дан ответ о том, что ранее ему давались разъяснения о компенсационной выплате.
Суд считает доводы ответчика об отказе в компенсационной выплате основанными на нормах законодательства об ОСАГО.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно абз. 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банкам России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, суд исходит из того, что ни в досудебном порядке страховщику, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 телефона VERTU IMEI 356052030057823 на праве собственности.
Предоставленная ответчиком страховщику копия расписки о приобретении истцом указанного телефона не является таковой, поскольку она не является документом подтверждающим право собственности продавца на указанный телефон.
Таким образом, истцом не выполнены требования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по предоставлению страховщику документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество, в связи с чем ответчик обосновано отказал в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу истца. Поскольку истцом не доказана принадлежность ему телефона не подлежат удовлетворению и требования к ФИО2 к ФИО3, а также производные от заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов поскольку настоящим решением суда не установлен факт нарушения прав истца, выразившегося в не выплате компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационный выплаты, ущерба и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу составлено 30 октября 2023 года
Судья В.О. Рязанцев