Дело № 2-271/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000334-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненную в результате ДТП в размере 1 052 900,00 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 30 000,00 рублей; расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 8000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 12.02.2025 года в 15 часов 07 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС. Водитель ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО2 при проезде перекрестка, двигаясь с второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, которое после столкновения допустило съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дорожный знак. Факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об АП от 01.02.2025 года. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу. ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов и поврежденное имущество осмотр. Рассмотрев документы, АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей. Для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился частнопрактикующему эксперту ФИО6, предварительно уведомив ответчиков о дате и месте осмотра поврежденного имущества. Согласно экспертного заключения № 6-02 18.02.2025 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный знак № составил 1 452 900,00 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 30 000,00 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 обязана произвести в пользу ФИО1 ущерб в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся соответствующем регионе, в сумме (1 452 900,00-400 000,00) = 1 052 900,00 рублей, затрать проведение экспертизы в размере 30 000,00 рублей. 20.02.2025 года ответчику была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчик получил данную претензию, но выплату ущерба не произвел. Для восстановлен своих прав истец был вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы. Также истец просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Так, с момента повреждения имущества истца до настоящего момента времени ФИО1 испытывает нравственные страдания в виде переживания, чувства обиды, выражающихся в том, что он как собственник поврежденного имущества не может полноценно пользоваться своим транспортным средством для личных целей, в том числе ему пришлось прибегнуть к помощи посторонних людей, чтобы воспользоваться услугами автомобильного транспорта. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. Дополнительно истец просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, оплаченных за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до места проживания истца. Расходы за услуги эвакуирования составили 8000,00 рублей которые оплачены по квитанции от 01.02.2025 года. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем между истцом и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг. За составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 50 000,00 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. За проведение независимой оценки истцом оплачено 30 000,00 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 25 529,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 года в 15 часов 07 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС. Водитель ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО2 при проезде перекрестка, двигаясь с второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с ТС Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, которое после столкновения допустило съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дорожный знак.

Факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об АП от 01.02.2025 года.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности истцу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов и поврежденное имущество осмотр. Рассмотрев документы, АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился частнопрактикующему эксперту ФИО6, предварительно уведомив ответчиков о дате и месте осмотра поврежденного имущества. Согласно экспертного заключения № 6-02 18.02.2025 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак № составил 1 452 900,00 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 30 000,00 рублей.

Как разъяснено в пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана произвести в пользу ФИО1 ущерб в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся соответствующем регионе, в сумме (1 452 900,00-400 000,00) = 1 052 900,00 рублей, затрать проведение экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств передачи владения другому лицу транспортного средства.

20.02.2025 года ответчику была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчик получил данную претензию, но выплату ущерба до настоящего времени не произвел.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, между истцом и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг. За составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 50 000,00 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.02.2025 года.

Расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 рублей, подтверждаются Актом № 12 от 04.02.2025 года.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25529 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается Чеком по операции Сбербанк Онлайн от 24.02.2025 года.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Тбилисском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную в результате ДТП в размере 1 052 900,00 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 30 000,00 рублей, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25529 рублей, а всего взыскать 1 196 429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-271/2025.