... №2-378/2025

16RS0046-01-2024-016154-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по искуГОМ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГОМ обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

... судебным приставом-исполнителем ЛМВ в целях исполнения решения Ново-Савиновского районного суда ... по делу ... от ... о взыскании с РЭГ в пользу ГОМ суммы в размере 1511751,78 рублей и 106190,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено исполнительное производство на общую сумму 1617941,90 руб.

Указывается, что в ходе исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя ГОМ 1012 руб., денежные средства не поступили взыскателю. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Судебный пристав-исполнитель розыск должника не объявлял, имущество не арестовал, не изъял, впоследствии не реализовал, причинив незаконными действиями взыскателю моральный и материальный ущерб.

Руководствуясь изложенным, истец ГОМ просит суд взыскать с ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение судебных расходов сумму в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ГОМ и его представитель КГА исковые требования в части возмещения убытков увеличили до 1884446, 78 руб.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов, СЮА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Приволжского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РТ, Э.З. М в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ... находятся исполнительное производство ...-ИП в отношении должника РЭГ, ... г.р., адрес должника: г Казань, ... пользу взыскателя: ГОМ, предмет исполнения задолженность в размере 377 445.84 руб., а также исполнительное производство ...-ИП в отношении должника РЭГ ... г.р, адрес должника: ... пользу взыскателя: ГОМ, предмет исполнения задолженность в размере 1 517001, 78 руб., остаток долга 1511751,78 руб.

В ходе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета, в банки вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответам, полученным УГИБДД МВД по РТ автотранспортное средство за должником зарегистрировано, а именно ...; ... 2006 г.в.; г/н: ... VIN: .... Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.Согласно ответуРосреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Обращаясь с исковыми требованиями, ГОМ указывает, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательства свидетельствующие о том, что сумма которую просит взыскать заявитель образует состав убытка в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОМ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин