№2-2896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

С участием адвоката Серегиной М.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2896/2023 по иску Мурзагильдиной Райфы к Галиной Д.И., ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Обратилась в суд с иском к Галиной Д.И., ФИО1 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что она ... купила в собственность за 500 000 рублей одноэтажное нежилое здание, .... Она является гражданкой Республики ..., там и проживает. В Республике Башкортостан, в ..., в частности ..., у нее живут родственники, с которыми у нее близкие отношения, оная часто приезжает к ним в гости, поэтому и решила купить указанную недвижимость в ..., Республики Башкортостан. Указанное здание она приобрела с целью вложения свободных денежных средств. В связи с тем, что она проживает в ..., она сделала доверенности на своих родственников с целью представления ее интересов в государственных организациях для оформления необходимых документов по указанному зданию. Весной ... года она подумала, что если с ней что то случиться, то она бы хотела чтобы это здание перешло в собственность ее племяннице Галиной Д.И., с которой у нее очень близкие родственные отношения. Так как она гражданка ..., она подумала, что в случае открытия наследственного имущества племянница не является ее первоочередной наследницей, поэтому она решила оформить документы при жизни, что в случае ее смерти к ней перейдет в собственность указанная выше недвижимость, так как она проживет в ... и ей оно может пригодится. Она поговорила с родственниками и сделала доверенность на дарение, так как она в Казахстане. При этом она была абсолютна уверена, что на основании данной доверенности по договору дарения право собственности у нее сохранится и перейдет к Галиной Д.И. только после моей смерти. В середине ... года она приехала в гости в ... и решила продать данное здание, так как ей понадобились денежные средства. Она сказала об этом Галиной Д.И., которая ответила ей, что она не может его продать, так как в настоящее время собственником данного здания является ФИО3 на основании договора дарения от .... При этом ФИО3 сказала, что она же сама так хотела и дала доверенность ее сестре – ФИО1, на основании которой и был заключен договор дарения. От услышанного она была в шоке, стала объяснять им, что покупала это здание с целью вложения денежных средств и обеспечения финансовой безопасности на случай потребности в денежных средствах, которая у нее сейчас возникла. При этом, она думала, что если ей не понадобятся эти деньги в период ее жизни и здание останется у нее, то после ее смерти она передаст его Галиной Д.И. Она даже не поверила словам Галиной Д.И. и попросила предоставить с Росреестра и БТИ справки, чтобы увидеть кто является собственником. ... ФИО3 предоставила ей справки, из которых следовало что ФИО3 собственница данной недвижимости, при этом ФИО3 пояснила, что ей неприятен этот разговор, она считала, что она понимает, что договор дарения означает, что право собственности переходит в момент заключения договора, а не после смерти. Так же пояснила, что то, о чем она говорит, это завещание и ФИО3 думала, что она знает об этих нюансах. Она сказала что ей это не известно, ей казалось она понятно тогда объяснила нотариусу, что она хочет. Считает, в данном случае она заблудилась относительно природы сделки. При этом фактической передачи здания не было, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением о признании договора дарения недействительным совершенным под влиянием заблуждения. На основании указанных норм права она заблуждалась относительно понятия и природы договора дарения и последствий, полагала что это завещание, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи нежилого помещения в собственность ответчика. При подписании доверенности на дарение она не понимала сущность сделки на момент ее совершения. Просит признать доверенность от ..., реестровый №..., удостоверенную ФИО4, нотариусом нотариального округа Карагандийской области и договор дарения одноэтажного нежилого здания, ..., заключенный между Мурзагильдиной Райфой и Галиной Д.И. - недействительными. Применить к указанной сделке последствия недействительности сделок и признать недействительной запись регистрации №..., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан на нежилое здание, ..., на Галину Д.И.. Восстановить государственную регистрацию права собственности за Мурзагильдиной Райфой, на нежилое здание, ..., запись регистрации №... от ....

Истец ФИО2, представитель истца – адвокат Серегина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании договора дарения одноэтажного нежилого здания, ... заключенного между ФИО2 и Галиной Д.И. недействительным признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками Галиной Д.И., ФИО1 о признании договора дарения одноэтажного нежилого здания, ..., заключенного между ФИО2 и Галиной Д.И. недействительным, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 исковые требования ФИО2 признали добровольно и осознанно, о чем имеются заявления ответчиков от 18.10. 2023 года.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзагильдиной Райфы к Галиной Д.И., ФИО1 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать доверенность от ..., реестровый №..., удостоверенную ФИО4, нотариусом нотариального округа Карагандийской области и договор дарения одноэтажного нежилого здания, ..., заключенный между Мурзагильдиной Райфой и Галиной Д.И. - недействительными.

Применить к указанной сделке последствия недействительности сделок и признать недействительной запись регистрации №..., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... в Управлении Росреестра по ... на нежилое здание, ..., на Галину Д.И..

Восстановить государственную регистрацию права собственности за Мурзагильдиной Райфой, на нежилое здание, ..., запись регистрации №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-94.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.