ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев заявление директора ООО Микрофинансовая компания «Новое финансирование» об оспаривании Постановления <№>-АП по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО1 от <дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Микрофинансовая компания «Новое финансирование» ФИО2 подал заявление об оспаривании данного постановления в Ленинский районный суд <адрес>.
Суд, изучив заявление и приложенные документы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> оф. 310.
Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет заявление со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, заявление директора ООО Микрофинансовая компания «Новое финансирование» об оспаривании Постановления <№>-АП по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
заявление директора ООО Микрофинансовая компания «Новое финансирование» ФИО2 об оспаривании Постановления <№>-АП Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Судья ФИО3