Дело № 33-5989/2023 (в суде первой инстанции № 2-281/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., при секретаре Шишкине Д.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Зенько Ю.В. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.05.2022 (с учетом определения от 10.07.2023 об устранении описки) исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Зенько Ю.В. о довзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Зенько Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк довзыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 971,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,44 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить, указывает на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что у ФИО1 имелись обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он своевременно сообщил суду. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела нарушает его права и законные интересы, обеспечивающие возможность участия в судебном заседании с предоставлением своей правовой позиции в целях всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, при этом суд принял во внимание продолжительность времени прошедшего с момента получения ответчиком копии судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2022, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование решения истекал 27.06.2022 (с учетом выходных дней 25.06.2022 и 26.06.2022).

Как следует из материалов дела, копию решения ответчик получил 18.06.2022.

Причины, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, применительно к обстоятельствам данного дела и положениям ст. 205 ГК РФ, уважительными причинами пропуска срока исковой давности не являются.

Доводы жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ответчиком при разрешении дела по существу, нарушает права и законные интересы ответчика, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока указанного судебного постановления.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения была своевременно направлена судом посредством почтовой связи, получена заявителем 18.06.2022, а апелляционная жалоба принята в канцелярии суда только 05.05.2023, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его верном толковании.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья