Дело № 2-6031/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005722-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

09 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии,

установил:

С учетом уточнений, ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, указав в обоснование, что 06 мая 2023 года в 04 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в ходе которого ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, двигался по <адрес> в южном направлении, въехал на регулируемый <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащим ФИО Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО, допустивший нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения № от 30 мая 2023 года, исполненного ИП ФИО по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 171 544 руб. с учетом износа. Также истцом дополнительно понесены расходы по транспортировке транспортного средства – 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО, солидарно, ущерб в размере 171 544 руб., расходы по транспортировке автомобиля – 5000 руб., расходы по оценке – 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 041 руб.

В судебное заседание ФИО не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО - ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2023 года в 04 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в ходе которого ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО двигался по <адрес> в южном направлении, въехал на регулируемый <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащим ФИО

12 мая 2023 года ФИО пояснил инспектору ОУ ОДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску о том, что 06 мая 2023 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было передано ему собственником ФИО О принадлежности автомобиля охранному предприятию <данные изъяты>» он ничего пояснить не может, охранником данного предприятия не является, об истечении договора <данные изъяты> на момент ДТП ему известно не было.

На основании постановления ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску от 12 мая 2023 года ФИО, допустивший нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в дорожно – транспортном происшествии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, извещением о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией постановления ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО

Согласно экспертного заключения № от 30 мая 2023 года, исполненного ИП ФИО, по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 171 544 руб. с учетом износа, 443 579 руб. без учета износа.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ИП ФИО поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания в области автотехнической экспертизы транспортных средств, его квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Оснований для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае материальную ответственность за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06 мая 2023 года, необходимо возложить на собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО, допустившего ФИО к участию в дорожном движении без законных оснований.

Поскольку ФИО в момент ДТП был законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передав транспортное средство ФИО, не застраховал ответственность допущенных к управлению автомобилем лиц по договору <данные изъяты>, суд считает, что ущерб от ДТП подлежит взысканию с ФИО в заявленном истцом размере 171 544 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля – 5000 руб. (справка для расчетов за выполненные работы от 06 мая 2023 года), расходы по оценке – 15 500 руб. (договор № от 24 мая 2023 года), расходы по оплате государственной пошлины – 5 041 руб.(платежное поручение № от 15 июня 2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб от ДТП в размере 171 544 руб., расходы по транспортировке автомобиля – 5000 руб., расходы по оценке – 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 041 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова