Дело № 2-7523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО3, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 Сулу Кансультановны, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, признании сведений порочащими честь, достоинство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... Решением ... суда от ... постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью совершения правонарушения.

Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

По мнению истца, не соответствующие действительности сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, и подтвержденные сотрудником полиции ФИО2 при рассмотрении дела в суде, нарушают ее право на честь и достоинство.

Просит суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, полученные в суде ... и ... от ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически она просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица – ... N ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение незаконности ее действий.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указала, что действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении произведены в рамках предоставленных полномочий пунктом 8 части 1 ст.13 Федерального закона «О полиции». Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как указано в решении суда от ... явилось непринятие мер при рассмотрении дела мировым судьей. При этом пояснила, что обязанность по возмещению сотрудником полиции компенсации морального вреда возложена на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истцом не представлено доказательств распространения данным ответчиком оспариваемых сведений об истце, в связи с чем, министерство является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплина Г.О., полагала, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ... ...» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст...

Решением судьи ... суда ... от ... постановление мирового судьи от ..., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ..., отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта ... в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, основания его прекращения, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ...

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения об гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

Если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Кроме того, как разъяснил Пленум в абзаце 4 пункта 7 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Учитывая изложенное, протокол и другие материалы дела, составленные в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть приняты за основу судебных постановлений обжалуемых в установленном порядке, а сведения, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах, не может быть удовлетворено в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о восстановлении ее нарушенных прав путем признания порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, полученных в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и не соответствующих их действительности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года