Решение по делу № 2-1093/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1093/2023

36RS0001-01-2023-000721-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Алексеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (3/20 доли), ФИО3 (3/20 доли), ФИО4 (3/10 доли), ФИО5 (3/20 доли) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ....., площадью 1799 кв.м., расположенный по <адрес> Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером № ...... Жилой дом принадлежит на праве долевой собственности следующим участникам долевой собственности: ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (3/20 доли), ФИО3 (3/20 доли), ФИО4 (3/10 доли), ФИО5 (3/20 доли).

В пользовании истца находится часть земельного участка, площадью 443 кв.м., в пользовании ответчиков находится часть земельного участка, площадью 1356 кв.м.

Соглашение между участниками долевой собственности о разделе земельного участка достичь не представляется возможным. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца адвоката Алексеенко Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ранее представили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца адвоката Алексеенко Е.В., изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., общей площадью 1799 кв.м., расположенный по <адрес> а также на расположенный на нем жилой дом. Также собственниками данного земельного участка и жилого дома являются ответчики ФИО2 – 3/20 доли, ФИО3 – 3/20 доли, ФИО4 – 3/10 доли, ФИО5 – 3/20 доли в праве общей долевой собственности (л.д.13-16).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по <адрес> сосотит из двух квартир: квартира №1 общей площадью 104,7 кв.м.; квартира №2 общей площадью 40,5 кв.м. (л.д.20-24).

В судебном заседании установлено,0020то в пользовании истца находится часть дома и часть земельного участка огороженного забором. Между участниками долевой собственности на земельный участок и жилой дом сложился следующий порядок пользования:

В пользовании истца находится часть земельного участка площадью 443 кв.м. с координатами:

№

длина

угол

№ .....

В пользовании ответчиков находится часть земельного участка площадью 1356 кв.м. с координатами:

№ .....

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено заявление, в котором они признают исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании последствия признания иска сторонам разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и произвести раздел земельного участка 59 по ул. ФИО6, г.Воронежа, согласно указанного истцом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № ....., площадью 1799 кв.м., расположенного по <адрес> между участниками долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 443 кв.м., в координатах:

№

длина

угол

№ .....

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1356 кв.м. за ФИО2 - 3/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 3/15 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 3/15 доли в праве общей долевой собственности, в границах в соответствии с координатами:

№

длина

угол

№ .....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1799 кв. м с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

В окончательной форме решение принято 20.07.2023 г.