РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с сыном ФИО7, указывая на то, что она является материю ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
При оформлении его наследства выяснилась, что в свидетельстве о рождении наследодателя ее имя указано как «Парасковья».
В настоящее время, ввиду допущенной ошибки при написании ее имени в свидетельстве о рождении сына, для реализации наследственных прав после смерти сына, заявителю необходимо установить факт родственных отношений с умершим ФИО2
Ввиду изложенного, просила установить факт родственных отношений, между ней, ФИО4, и ее сыном ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Юридическая значимость устанавливаемого факта определяется материальным правом (жилищным, пенсионным, гражданским и др.).
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке Главы 28 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО4, что следует из свидетельство о рождении, выданного Гвардейским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО2 есть родной брат ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении МГ №, выданным Гвардейским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является его родным братом, родился он ДД.ММ.ГГГГ, их общими родителями являются мать ФИО4 и ФИО3.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показала суду, что знакома с семьей И-вых длительный период времени. Утверждала, что заявитель является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зовут ее «ФИО6».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
Таким образом, судом достоверно установлено, что при оформлении Гвардейстким сельским советом свидетельства о рождении ФИО2, была допущена ошибка в написании имени матери ребенка – вместо «ФИО6» ошибочно указано «Парасковья».
Указанные обстоятельства не зависят от заявителя, наступили не по вине заявителя и не должны влечь нарушение прав заявителя, а нарушенные права подлежат защите.
Совокупность исследованных доказательств по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что факт родственных отношений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как матери и сына, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и поэтому заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.264-268 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО4 об установлении юридического факта удовлетворить.
Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Донской Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2025.
Председательствующий